Дело № 2-814/2012 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2012г. г. Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре В.В. Нуриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № к Суляеву Р.А о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: В поступившем в суд исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчику Суляеву Р.А. был предоставлен «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, ежемесячные платежи по графику не производятся. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе размер просроченной ссудной задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, размер просроченных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель истца Каштанов А.Н. направил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку в связи с поступлением частичной оплаты. В судебном заседании представитель истца по доверенности Третьяков В.Г. поддержал исковое требование, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита, но даже с учетом произведенной оплаты текущая просроченная задолженность по графику платежей составляет более <данные изъяты> рублей, что явилось основанием для обращения в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Письменных обращений ответчика о предоставлении отсрочки платежей не было. Ответчик Суляев Р.А. в суд не явился в связи с выездом из города по характеру работы, извещен судебной повесткой, врученной матери. Письменные заявления, возражения на иск не поступили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № и Суляевым Р.А. был заключен договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № предоставил Суляеву Р.А. «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Истцом предприняты меры досудебного порядка урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес <данные изъяты> рублей в погашение кредита, однако на день рассмотрения дела в суде с учетом произведенной оплаты текущая просроченная задолженность по графику платежей составляет более <данные изъяты> рублей, а общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Расчет задолженности соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Суляева Р.А в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Копию заочного решения направить ответчику. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд РТ в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца /ответчиком – по истечении вышеуказанного срока/ в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ. Судья подпись. - - - -