Дело № 2 - 615/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 мая 2012г. г. Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре В.В. Нуриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Модиной В.А. к Ишкову М.А. о взыскании денежных средств в счет компенсации доли в наследственном имуществе, У С Т А Н О В И Л: Истица Модина В.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Ишкова М.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации стоимости ее 2/9 доли в праве собственности в порядке наследования на жилой дом по <адрес>. В обоснование иска указала, что решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на обязательную долю в наследстве в размере 2/9 доли жилого дома (лит.А), пристроя (лит.А1), пристройки (лит.а), сарая (лит.Г), ворот (лит.1), забора (лит.2), забора (лит.3), расположенных по вышеуказанному адресу, получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Доля в размере 7/9 жилого дома принадлежит ответчику. Она является <данные изъяты> и для поддержания материального положения желает использовать свою долю наследства в денежном выражении. В судебном заседании Модина В.А. заявленный иск поддержала, суду пояснила, что своей долей в жилом доме она пользоваться не может из-за неприязненных отношений с ответчиком, ключи от дома находятся у него. Реально выделить ее 2/9 доли невозможно по техническим характеристикам жилого дома. В случае выплаты ответчиком денежной компенсации она согласна безвозмездно передать ответчику свои права на земельный участок. Согласно отчету об оценке, стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, соответственно стоимость 2/9 доли составляет <данные изъяты> рубля. Ответчик Ишков М.А. иск не признал, суду пояснил, что спорный жилой дом является аварийным, продать его он не может, так как там прописаны члены его семьи и брат Сергей, не имеющий другого жилья. Выплатить Модиной В.А. стоимость ее доли дома без продажи дома не имеет материальной возможности. Надворные постройки были возведены им лично, согласился выплатить истице за ее 2/9 доли дома <данные изъяты> рублей. Он никогда не чинил препятствий истице в доступе к дому, пусть приезжает и пользуется. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В соответствии с ч.3 указанной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что на основании решения Бугульминского городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ истец Модина В.А. является собственником 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками (лит. А, А1,а, Г, 1, 2), расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано, имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Ишков М.А. фактически принял наследство по завещанию матери на указанный жилой дом и является собственником 7/9 доли в праве общей долевой собственности, регистрация права не произведена По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость жилого дома с надворными постройками, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет <данные изъяты> рублей. Согласно представленному истцом отчету № об оценке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, пристроя А1,а ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с надворными постройками (сарай, ворота, два забора) без учета земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Согласно представленному ответчиком отчету № об оценке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, литер А, без учета пристроя, надворных построек и земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Согласно представленной директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 справке, составленной по результатам изучения технического паспорта на жилой дом, раздел в натуре долей указанного домовладения в размере 2/9 и 7/9 и реальная возможность пользования ими невозможна. Соглашение о порядке пользования общим имуществом либо о способе и условиях раздела жилого дома между сторонами не достигнуто. Истица желает получить от ответчика денежную компенсацию стоимости своей доли жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик на выплату заявленной денежной компенсации не согласен, настаивает на совместном пользовании жилым домом. От проведения строительно-технической экспертизы на предмет определения возможности реального раздела жилого дома стороны отказались, само требование о реальном разделе жилого дома также не заявлялось.. С учетом изложенного, а именно, с учетом отсутствия достаточных доказательств невозможности выдела в натуре доли истца без несоразмерного ущерба общему имуществу, а также с учетом того обстоятельства, что права сторон на земельный участок, на котором расположено домовладение, на момент подачи иска и вынесения решения не определены, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о выплате стоимости доли истца в праве собственности на жилой дом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении иска Модиной В.А. к Ишкову М.А. о взыскании денежных средств в счет компенсации доли в наследственном имуществе. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Бугульминский городской суд РТ. Судья подпись. - - - - -