Дело № 2-530/2012

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Шафикове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукманова Р.А. и Лукмановск Р. к исполнительному комитету Березовского сельского поселения, Мунирову А.Г. и Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района о признании недействительным договора аренды и государственной регистрации договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Лукманов Р.А. и Лукмановс Р. обратились в суд с иском к Мунирову А.Г. и Березовскому сельскому поселению Бугульминского района, указывая, что распоряжением Главы администрации Бугульминского района и г.Бугульма от ДД.ММ.ГГГГ № их родственнику ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> под строительство жилого дома, он начал освоение участка (завез стройматериал, оградил участок, вырыл котлован), умер в ДД.ММ.ГГГГ. Открывшееся с его смертью наследство приняла его мать – сестра истцов ФИО2, а после её смерти (в ДД.ММ.ГГГГ) наследство приняли истцы, указанный земельный участок они считают наследственным имуществом. В ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что спорный участок без их согласия передан в аренду ответчику Мунирову А.Г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцы просят признать недействительными этот договор и его государственную регистрацию.

В судебных заседаниях истцы не участвовали, проживают за пределами Республики Татарстан. Представитель истцов Гареева Р.А. настаивала на том, что договор аренды заключен в отношении именно того участка, который был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Считает, что спорный участок входит в наследственную массу, поскольку в соответствии со ст.9.1 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» считается, что этот участок был предоставлен ФИО3 на праве собственности, так как в распоряжении Главы администрации не указано право, на котором предоставлен этот участок.

Ответчик Муниров А.Г. иск не признал. Пояснил суду, что он прошел всю установленную законом процедуру приобретения права аренды, заключил с ПИЗО договор аренды, договор прошел государственную регистрацию, он приступил к использованию участка. Ответчик считает недоказанным, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выделялся именно тот участок, который он в настоящее время арендует.

Представитель ответчика Воробьев В.В. поддержал позицию и доводы ответчика.

Руководитель исполнительного комитета Березовского сельского поселения ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ранее в судебном заседании представители этого ответчика иск не признавали, считая себя ненадлежащим ответчиком.

Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района и г.Бугульма» (далее – ПИЗО) как сторона оспариваемого договора привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Представитель ПИЗО Кадыров И.Р. иск не признал, пояснив, что спорный участок находится в государственной собственности, перед предоставлением участка в аренду соответствующее объявление было опубликовано в газете «Бугульминская газета», участок осмотрен комиссией и составлен акт выбора, подтверждающий его фактическую свободность; сведений о принадлежности на каком-либо праве этого участка истцу у ПИЗО не имелось, никаких прав ФИО3 или его наследников на этот участок не зарегистрировано.

Представитель третьего лица - исполнительного комитета Бугульминского муниципального района (далее – исполком района) Софина З.З. с иском не согласилась, поддержав доводы представителя ПИЗО. Пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выделялся именно тот участок, который в настоящее время передан в аренду Мунирову А.Г.

Представитель МУП «Управление архитектуры и градостроительства Бугульминского муниципального района» (далее – УАиГ) Зинатуллина А.Р. поддержала позицию ПИЗО и исполкома района.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.23 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления спорного участка) Городские Советы народных депутатов … предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов… Местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам.

Судом установлено, что распоряжением Главы администрации Бугульминского района и г.Бугульма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> под строительство жилого дома. Техническая документация оформлена в течение ДД.ММ.ГГГГ архитектурно-планировочным бюро при Главе администрации г.Бугульма и Бугульминского района: участок ДД.ММ.ГГГГ комиссионно был выбран в натуре, паспортизирован, на строительство дома ФИО3 выдано разрешение №, разработан и ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект застройки участка.

К акту выбора в технической документации приложена выкопировка со схемы индивидуальной застройки <адрес>, в качестве предоставляемого на ней обозначен участок №, который является третьим по счету от дороги. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время указанный земельный участок (предоставленный в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3) стоит на государственном кадастровом учете под кадастровым номером №, постановка на учет осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ. по материалам инвентаризации на основании декларации Березовского СМС о факте использования участка, его адрес: <адрес>. Это обстоятельство признано в суде представителями ПИЗО, исполкома района и УАиГ; при этом суд отмечает, что распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории района, является компетенцией исполкома района (в 1998 году – администрации города и района), то есть признание этого обстоятельства исходит от уполномоченного органа.

Кроме того, из представленного из материалов государственного земельного кадастра плана границ землепользования <адрес> однозначно следует, что участок с условным номером № в кадастре учтен под номером № (на эти цифры заканчивается кадастровый номер участка). Этот участок хотя и является вторым по счету от дороги, однако из плана видно, что крайний участок просто перестал существовать, а спорный участок расположен напротив третьего участка по нечетной стороне улицы. При таких обстоятельствах суд признает установленным, что распоряжением Главы администрации Бугульминского района и г.Бугульма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 по строительство дома был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №

В силу пп.9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» «Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения… индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения… индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность…

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется».

Из статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, то есть является правоустанавливающим документом.

Из распоряжения Главы администрации Бугульминского района и г.Бугульма от ДД.ММ.ГГГГ № невозможно определить вид права, на котором ФИО3 предоставлен земельный участок, поэтому в силу вышеприведенной нормы закона (так называемый «закон о дачной амнистии») этот участок считается предоставленным ему на праве собственности.

Право собственности на земельный участок на основании пп.9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» при жизни ФИО3 не зарегистрировал, однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии такого права, поскольку существование этого права признано законом.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1181 ГК РФ Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

С учетом вывода суда о принадлежности ФИО3 спорного участка на праве собственности на основании ст.1181 ГК РФ суд признает его входящим в состав его наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 одним из установленных законом способом – фактическим принятием – наследство приняла его мать ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ; это следует из выданного истцам в установленном порядке свидетельства о праве на наследство по закону после смерти их сестры (л.д.60). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1 ст.1152 ГК РФ), поэтому спорный земельный участок считается принятым ФИО2 в наследство от её сына ФИО3 Факт принятии истцами наследства, открывшегося со смертью ФИО2, подтвержден свидетельствами о праве на наследство (л.д.60-61).

Спорный земельный участок принадлежит наследникам со дня открытия наследства (смерти наследодателей) независимо от отсутствия государственной регистрации прав.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Спорный земельный участок на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ответчику Мунирова А.Г. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разрешением строительства на участке индивидуального жилого дома, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Арендодателем по договору выступила ПИЗО, участок обозначен как государственная собственность. Земельный участок предоставлен Мунирову А.Г. в порядке, установленном ст.ст.30 и 30.1 Земельного кодекса РФ для предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Необходимую техническую документацию ФИО3 при жизни оформил; из объяснений представителя истцов также следует, что он приступил к освоению участка, не смог осуществить строительство в связи с тяжелой болезнью в последние годы (умер в 30-летнем возрасте от острой сердечно-сосудистой и коронарной недостаточности – справка л.д.26), эти обстоятельства никем в суде не опровергнуты.

Статьей 284 Гражданского кодекса РФ установлен порядок изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его целевым назначением, у Газизуллина Р.Н. в таком порядке участок не изымался.

Таким образом, перешедшее в порядке наследования к истцам право собственности на участок нарушено оспариваемым договором аренды, поскольку этим участком без их согласия распорядился орган местного самоуправления в лице ПИЗО.

Вины арендатора в ненадлежащем оформлении и учете органами местного самоуправления и иными уполномоченными органами документов о ранее установленных правах на участок нет, однако это не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды, поскольку право частной собственности в России охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст.35 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Зданий, строений, сооружений на спорном участке ответчиком Мунировым А.Г. не возведено, обустроен фундамент под сруб. Встречных исковых требований при рассмотрении дела ответчиком не предъявлено, при недостижении соглашения спор о порядке возмещения расходов ответчика может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Березовского сельское поселение стороной оспариваемого договора не является, поэтому суд признает его надлежащим ответчиком, отдельных исковых требований к этому ответчику не предъявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лукманова Р.А. и Лукмановск Р. удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Палатой имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района и Мунировым А.Г. и зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись.

.

.

.

.

.