Дело № 2-931/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортникова А.В. к Нурутдинову В.Р. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бортников А.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Нурутдинову В.Р., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), случившегося ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Нурутдинова В.Р., повреждена машина истца; ООО «Росгосстрах» является страховщиком ответственности причинителя вреда, в добровольном порядке выплату страхового возмещения произвел частично, в сумме <данные изъяты>. По заказу истца произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, стоимость составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля оценена в <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение ущерба <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, <данные изъяты> в возмещение расходов на оказание юридических услуг, <данные изъяты> в возмещение расходов на составление доверенности на представителя, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании представитель истца Ладанов А.Н. отказался от исковых требований к ответчику Нурутдинову В.Р., производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истце не участвовал, его представитель Ладанов А.Н. иск к ООО «Росгосстрах» и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно с пп.2.1 п.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в результате нарушения Нурутдиновым В.Р., управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, пункта 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло его столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим истцу Бортникову А.В., которым он управлял. ДТП произошло по вине Нурутдинова Р.Р., что установлено вступившим в законную силу постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нурутдинова В.Р. к административной ответственности. Автогражданская ответственность соответчика Нурутдинова В.Р. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Судом установлено, что в результате ДТП истцу причинен имущественный вред: поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплату страхового возмещения произвёло в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с отчётом и заключением ООО Центр альтернативной оценки «Эксперт» (экспертиза проведена на основании договора с истцом) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет <данные изъяты>, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> Отчёт имеет ссылки на нормативные документы, в отчете обозначены методы оценки и обосновано их применение, указаны допущения и ограничения, приведены все сведения об оценщике, о заказчике, об основаниях оценки, о предмете оценки, описан процесс оценки, приведена формула подсчета процента износа, источники цен, то есть отчет полностью соответствует требованиям Правил проведения экспертизы, а также Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; ответственность эксперта-оценщика застрахована, при составлении отчёта использован акт осмотра автомобиля, представленный ООО «Росгосстрах».

Отчет (заключение), на основании которого ООО «Росгосстрах» принял решение о выплате страхового возмещения именно в размере <данные изъяты>, этот ответчик суду не представил, несмотря на предложение суда при подготовке дела, при этом судья разъяснил, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; истцу по его запросу этот документ страховщиком также не представлен. Таким образом, ООО «Росгосстрах» не доказал суду, что возместил ущерб в полном объеме, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять отчету ООО Центр альтернативной оценки «Эксперт», поэтому суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и с учетом утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>; при этом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, ее стоимость подлежит взысканию с ответчика, наряду со стоимостью восстановительного ремонта.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что ДТП было совершено по вине Нурутдинова В.Р., застраховавшего свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в филиале ООО «Росгосстрах», и размер ущерба не превышает 120000 руб., следует взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» (с учетом выплаченного им ранее страхового возмещения) страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещению ответчиком подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, суд также признает необходимыми расходы истца по оформлению нотариально заверенной доверенности представителю (<данные изъяты>.) и по сбору доказательств (<данные изъяты>., оплаченные истцом за оценку стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости).

Расходы истца по оплате юридических услуг (составление искового заявления, сбор документов, представление интересов в суде) составили <данные изъяты>, договор на оказание услуг и квитанция об их полной оплате истцом представлены. С учетом объемы выполненных работ (представителем составлено исковое заявление, собраны все необходимые документы, он участвовал в отсутствие истца в подготовке по делу и в судебном заседании) суд признает размер этих расходов разумным и подлежащим возмещению ответчиком; при этом суд также учел отсутствие возражений в этом вопросе со стороны ответчика.

Общий размер подлежащих возмещению ответчиком судебных расходов истца составил 17281 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бортникова А.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бортникова А.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись.

.

.

.

.

.