РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касатовой Е.В.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маринина А.В., Беловой Н.В. к Волкову В.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Маринин А.В., Белова Н.В. обратились в суд с иском к Волкову В.П. о прекращении права пользования жилым помещением в квартире расположенной по адресу: РТ, <адрес>, и снятии его с регистрационного учета из этой квартиры, указывая в обоснование, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит на праве общей долевой собственности вышеуказанная квартира, по <данные изъяты> доли каждому. Право собственности на квартиру за ними зарегистрировано в установленном законом порядке. По данному адресу зарегистрирован ответчик Волков В.П. В ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе ответчика зарегистрировали его в их квартире и он обещал, что снимется с регистрационного учета в конце ДД.ММ.ГГГГ г. или в начале ДД.ММ.ГГГГ г., однако по настоящее время этого не сделал. Точное место нахождение ответчика им неизвестно.

Истцы Маринин А.В., Белова Н.В. в суде свои требования уточнили и просили прекратить право пользования Волкова В.П. жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, что им необходимо для снятия его с регистрационного учета из их квартиры.

При этом истцы Маринин А.В., Белова Н.В. в суде пояснили, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал и не проживает, в их квартиру не вселялся, его имущества в квартире не имеется и коммунальные услуги он не оплачивает. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на более длительный срок между ними не заключалось.

Ответчик Волков В.П. в суд не явился, был извещен по последнему известному месту жительства, местонахождение его неизвестно.

Представитель ответчика Волкова В.П. - адвокат Сулейманова Г.М., назначенный по определению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в суде иск не

признала и пояснила, что ей неизвестны причины непроживания ответчика в спорной квартире. Просит рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Представитель ООО «ЕРЦ» в суд не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истцов Маринина А.В., Белову Н.В., представителя ответчика адвоката Сулейманову Г.М., свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 п. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В суде установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истцам Маринину А.В., Белой Н.В., по <данные изъяты> доли каждому. Право собственности их зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован ответчик Волков В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи. Членом семьи истцов ответчик не является. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на более длительный срок, чем было оговорено, между сторонами не достигнуто.

Суд считает, что нахождение ответчика Волкова В.П. на регистрации в квартире истцов Маринина А.В., Беловой Н.В. нарушает их право собственности по владению, пользованию и распоряжению этой квартирой. Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, следует прекратить право пользования Волкова В.П. жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Волкова В.П. жилым

помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Волкова В.П. с регистрационного учета из указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: Касатова Е.В.