Дело № 2-790/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 г.

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Касатовой Е.В.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитоновой М.И. к Шипилову Д.К., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истица Капитонова М.И. обратилась в суд с иском к Шипилову Д.К., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Шипилова Д.К. и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ей на праве собственности, в результате чего ее автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик Шипилов Д.К., гражданская ответственность которого на момент происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке на восстановительный ремонт ее автомашины выплатил деньги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которых ей недостаточно для восстановительного ремонта. Страховая компания отказалась предоставить ей калькуляцию расчета восстановительного ремонта и обосновать выплаченную ей сумму. В соответствии с отчетом независимой экспертизы №, стоимость возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, с учетом износа и величины дополнительной утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, сумма, оставшаяся невыплаченной ей ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика Шипилова Д.К. в ее пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчика ООО «Росгосстрах» - в ее пользу, с учетом выплаченных ей ответчиком суммы, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с Шипилова Д.К. и ООО «Росгосстрах» расходы

по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта- оценщика в размере <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Истица Капитонова М.И. в суде иск поддержала в части ответчика ООО «Росгосстрах», в отношении ответчика Шипилова Д.К. она отказалась в связи с его смертью. При этом она пояснила, что произвела ремонт своего автомобиля, за что заплатила <данные изъяты> руб. Считает размер страховой суммы, выплаченной ей ответчиком, излишне заниженным. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РТ в суд не явился, был надлежащим образом извещен, возражений по иску не представил.

Ответчик Шипилов Д.К. в суд не явился, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав истицу Капитонову М.И., исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённое договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г.

№ 263 (с последними изменениями от 24 июля 2007 г. № ГКПИ07-658), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 руб.

В соответствии с п.п. «а» п. 60 вышеуказанных Правил обязательного

страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц

<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Шипилова Д.К. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей истице Капитоновой М.И. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения и ей причинен материальный ущерб.

Согласно постановлению 16 ТП начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ответчик Шипилов Д.К., который был подвергнут административному наказанию по ст. <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п.п. <данные изъяты> Правил дорожного движения к штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность ответчика Шипилова Д.К. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия ВВВ №. Ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатил истице в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу.

В соответствии с отчетом № <данные изъяты>» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость возмещения ущерба, причиненного транспортному средству с учетом износа в результате ДТП составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и стоимость возмещения дополнительной утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» отчет о восстановительном ремонте автомашины истицы на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая была выплачена истице, в суд не представлен, несмотря на судебный запрос.

Суд полагает, что при определении размера ущерба, причиненного истице Капитоновой М.И. в результате ДТП, следует руководствоваться данными, указанными в отчете <данные изъяты> поскольку он составлен оценщиком, состоящим в членах саморегулируемой организации оценщиков ООО «Российское общество оценщиков», в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»№ 135-ФЗ от 29 июля 1998 г.

Оснований не доверять отчету <данные изъяты>» у суда не имеется. Ответчиком ООО «Россгострах» этот отчет не был оспорен и сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выплаченная истице Капитоновой М.И., им не была подтверждена и фактически ничем не обоснована.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие

ДД.ММ.ГГГГ было совершено по вине ответчика Шипилова Д.К., управляющего автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховавшего свою ответственность по договору

обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в филиале ООО «Росгосстрах», следует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Капитоновой М.И. являющейся собственником автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, пострадавшего в ДТП (с учетом выплаченного ей ранее ответчиком страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Капитоновой М.И. понесенные ею расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлежат взысканию понесенные истицей расходы по оплате юридических услуг (консультации по возмещению ущерба, оказанию содействия в организации независимой экспертизы, составлению искового заявления) в размере 1500 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Суд находит указанные денежные суммы разумными и оснований для их уменьшения не усматривает.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Капитоновой М.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.195, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Капитоновой М.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.,

расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме /ответчиком в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления / через Бугульминский городской суд РТ.

Ответчик ООО «Росгосстрах» вправе подать в Бугульминский городской суд РТ заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Касатова Е.В.