Дело № 2-701/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2012 г. Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р. при секретаре Фатхуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршиной С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» (далее ответчик) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года после посещения торговых киосков, расположенных на территории ответчика, упала на запорошенном снегом льду, в результате падения получила <данные изъяты> В результате падения был порван пуховик истицы стоимостью <данные изъяты> руб., и сильно повреждена обувь – сапоги стоимостью <данные изъяты> руб., сразу после падения к ней подошли работники ответчика, сняли с истицы пуховик и вернули его через 40 минут заштопанным. После падения истица вынуждена была обратиться в приемный покой Бугульминской центральной районной больницы, в результате чего истица потратила <данные изъяты> коп. на приобретение лекарств. Считает, что действиями ответчика ей причины физические и нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> руб., также просит взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп. В судебном заседании Коршина С.С. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что место падения является проходным, по нему ходят люди, оно не было очищено ото льда, не было засыпано песком,, в связи с этим она упала, <данные изъяты>, обратилась за медицинской помощью, кроме того, повредила пуховик и сапоги. Пуховика в настоящее время нет, так как отдали его в органы соцзащиты. Также просит взыскать транспортные расходы на поездку в г. <адрес> для того, чтобы передать сапоги экспертам, а затем забрать их, взыскать расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика Федорова Н.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что в связи с падением истицы были опрошены все предприниматели, торгующие в киосках, находящихся в радиусе падения истицы, но никто не подтвердил данный факт падения. Истица вводит суд в заблуждение, утверждая, что к ней подошли сотрудники ответчика, она сама поднялась на третий этаж здания администрации рынка, причем дважды, что было зафиксировано камерами видеонаблюдения. Место, на котором, как утверждает истица, она упала, является непроходным. Также считает, что истица была не в тех сапогах. Представитель ответчика Разувалова В.И. исковые требования не признала. Представитель ответчика Газизов Г.Ф. исковые требования не признал. Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат… дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Коршина С.С. посещала торговые киоски, расположенные на территории ООО «Торговый комплекс». Истица указала, что при прохождении по территории рынка она упала на запорошенном снегом льду, получив в результате <данные изъяты>. Исследовав все представленные доказательства, суд, несмотря на отрицание представителями ответчика, считает указанные обстоятельства падения истицы именно на территории ООО «Торговый комплекс» установленными. Приходя к данному выводу, суд считает, что ответчиком не доказано, что истица упала в другом месте, вне территории рынка. Между тем, последняя настаивает, что падение произошло на территории рынка. Бремя же доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее предоставление услуг лежит на ответчике, как на юридическом лице, который на своей территории обеспечивает публичную куплю-продажу товаров народного потребления (л.д.№). Истицей представлены фотоснимки, в которых зафиксировано место ее падения (л.д.№), представители ответчики не доказали, что истица упала не в том месте, при этом указали, что истица с самого начала, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г. указывала именно на это место, как на место падения. Анализ данных фотоснимков позволяет сделать вывод, что место падения очищено от снега, так как на незначительном удалении просматривается место, где снег не почищен, следовательно, данное место является проходным. Доводы представителей ответчиков, из которых следует, что истице не следовало бы проходить по данному месту, несостоятельны, поскольку место прохода забором не ограничено, отдельно не выделено. Ответчиком не доказано, что истица упала по неосторожности, поскольку отсутствует акт с описанием места падения, в каком состоянии в этом месте находилось дорожное покрытие. Истица при этом указывает, что место надлежащим образом очищено не было, в силу чего образовалась корка льда, которую работники ответчика после происшествия убрали, посыпали песком. При таких обстоятельствах, следует признать, что падение произошло в результате ненадлежащей уборки территории ответчика его работниками. Истица указала, что в результате падения она ушибла <данные изъяты>. Данное обстоятельство следует признать обоснованным, так как истицей в обоснование представлена справка об обращении в Бугульминскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> ч., где был поставлен такой же диагноз, назначено амбулаторное лечение, назначены медицинские препараты (л.д№). Допрошенный в судебном заседании врач-травматолог БЦРБ ФИО 1 подтвердил факт обращения и составления им данной справки. Кроме того, истицей представлена медицинская карта амбулаторного больного на ее имя, где ДД.ММ.ГГГГ г. указано на продолжение жалоб на боли в <данные изъяты> указано, что истица упала ДД.ММ.ГГГГ г., боли до сих пор не проходят, поставлен тот же диагноз, выписаны медицинские препараты (л.д.№). При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы на приобретение медицинских препаратов, необходимых для лечения от <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> коп. Данные препараты указаны в справке из БЦРБ, а также в медицинской карте на имя истицы. Также подлежат взысканию расходы на оплату договора на оказание платных медицинских услуг, в размере <данные изъяты> руб. Врач ФИО 2 в суде подтвердила факт оказания медицинских услуг после получения истицей ушибов, подтвердила указанный диагноз. Также с ответчика подлежит взысканию стоимость поврежденных сапог «<данные изъяты>» № №, которые, в соответствии с заключением экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.№), не подлежат восстановлению, за минусом 30% износа, установленных заключением. Судом установлено, что на экспертизы были предоставлены именно приобретенные в соответствии с товарным чеком сапоги, так как артикул совпадает. Стоимость указанных сапог составляла <данные изъяты> руб. (л.д.№), следовательно, подлежит взысканию <данные изъяты> руб. Приходя к данному выводу,суд считает доказанным, что истица была в данных сапогах, поскольку ответчиком не доказано, что истица была в других сапогах. Работникам ответчика следовало письменно зафиксировать, какие сапоги были на истице, чего сделано не было. В удовлетворении иска о взыскании стоимости порванного пуховика следует отказать, поскольку пуховик суду не предоставлен, определить сумму его восстановления, либо что восстановление невозможно, процент износа пуховика до происшествия определить не представляется возможным. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, характер и степень телесных повреждений, полученных истицей и вследствие этого претерпевшей физическую боль, факт отказа в актировании случившегося происшествия, в силу чего истица вынуждена была доказывать факт происшествия в суде, при этом самостоятельно доставляла обувь в экспертное учреждение в г. <адрес> и забирала ее из экспертного учреждения. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления, в размере <данные изъяты> руб., транспортные расходы на доставку обуви в экспертное учреждение в г. <адрес> общественным транспортом, получение обуви из экспертного учреждения после проведения исследования, в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), расходы на проведение экспертизы, в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Коршиной С.С. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» расходы на лечение в размере <данные изъяты> коп., в счет возврата стоимости сапог «<данные изъяты>», не подлежащих восстановлению, <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ. Судья: подпись. Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>