Дело № 2-947/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2012 г. г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.

при секретаре Фатхуллиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой М.А. к Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г. Бугульма Республики Татарстан о возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в Бугульминском муниципальном районе об обязании произвести перерасчет, указывая в обосновании, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работала заведующей по хозяйственной части в детском комбинате № № <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой части трудовой пенсии на основании справки полученной ей с ОАО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года № № за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме этой справки, истцом была предоставлена справка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. первоначальная справка была утеряна. Однако, согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ года № № истице было отказано в перерасчете страховой части пенсии по старости. Считает, что ее вины в выдаче совершенно разных справок за один и тот же период работы нет. Считает, что, имея стаж работы более 35 лет, имеет право на получение достойной пенсии, а не начисленной ей минимальной пенсии.

Истица в суде исковые требования поддержала и суду пояснила, что справка о заработной плате № № от ДД.ММ.ГГГГ года ей в ДД.ММ.ГГГГ г., как и указано в справке, выдала бухгалтер ФИО 1. Перед достижением пенсионного возраста она обнаружила пропажу данной справки, поэтому вновь обратилась к работнику комбината с просьбой ее выдать. Она отнесла данную справку в УПФ, после чего обнаружила первую справку и также отнесла ее, так как считала именно ее достоверной, выданной на основании первичных бухгалтерских документов. Вторую же справку считает недостоверной, поскольку она была выдана в ДД.ММ.ГГГГ г., однако датируется ДД.ММ.ГГГГ г., кроме того, она была выдана отделом кадров, а не бухгалтерии.

Представитель истицы Фардиева С.А. исковые требования поддержала и пояснила, что справка № № от ДД.ММ.ГГГГ г. является достоверной, выданной на основании первичных бухгалтерских документов. В подлинности второй справки имеются основания сомневаться.

Представитель ответчика Антонова О.В. исковые требования не признала, пояснила, что истица обратилась с заявлением о перерасчете пенсии с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за ДД.ММ.ГГГГ г.г., предоставив в распоряжение комиссии две справки: справку №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и справку № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проверки было выявлено, что в данных справках за один и тот же период имеются существенные расхождения в размере сумм заработной платы, что свидетельствует о недостоверности отраженных в справках сведений. Установить, какие из них соответствуют действительности, не представляется возможным, ввиду того, что архивы предприятия не сохранились и в государственный архив не передавались. Поэтому истице была начислена пенсия на общих основаниях в сумме <данные изъяты> руб. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 1. Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 2. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно ч. 1. ст.10 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В силу ст. 25 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии

1. Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

2. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

3. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Филатовой М.А. была назначена минимальная трудовая пенсия по старости на общих основаниях. Согласно записи в трудовой книжке, истица ДД.ММ.ГГГГ года она была принята на работу в <адрес> комбинат № №, и ДД.ММ.ГГГГ года уволилась по собственному желанию (л.д. №, запись № №).

Для перерасчета размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) истица обратилась к ответчику с заявлением, одновременно предоставив справки: от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выданной предприятием ОАО «<адрес>» (л.д. №); от ДД.ММ.ГГГГ года № № выданной предприятием ОАО «<адрес>» (л.д. №). В связи с предоставлением двух противоречивых справок о заработной плате они не были приняты ответчиком во внимание при начислении трудовой пенсии (л.д.№

Истица, не согласившись с данным выводом ответчика, просит возложить обязанность на ответчика производить выплату пенсии с учетом справки от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Исследовав все представленные доказательства, суд оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не усматривает.

Так, из представленных материалов следует, что справка от ДД.ММ.ГГГГ года № № является подлинной, отражающей действительную заработную плату истицы за период работы в ОАО «<адрес>». Факт подлинности данной справки представитель ответчика не оспаривала.

Кроме того, свидетель ФИО 1., которая работала бухгалтером в ОАО «<адрес>», что подтверждается трудовой книжкой (л.д.№), пояснила, что справка истице была выдана ДД.ММ.ГГГГ г. на основании зарплатных ведомостей, именно на нее была возложена обязанность по выдаче данных справок, в том числе работникам ОАО «<адрес>», несмотря на то, что она числилась работником <адрес>, архив не сохранился, был вывезен, местонахождение не известно. В показаниях данного свидетеля, в совокупности со всеми доказательствами, оснований сомневаться не имеется.

В подлинности второй справки, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеются обоснованные основания сомневаться (л.д.№), поскольку суммы заработной платы в ней существенно различаются со сведениями в справке № № ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, как следует из анализа данной справки с другими справками в отношении работников комбината (л.д.№) следует, что всем работникам, несмотря на разные должности и оклады, начислялась одинаковая зарплата. Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.№) работник отдела кадров ФИО 2., которая выдавала данные справки (в том числе № № от ДД.ММ.ГГГГ), пояснила, что в справках указывались примерная заработная плата, так как первичная документация была вывезена.

Ответчиком сделан перерасчет пенсии с учетом сведений о заработной плате в справке № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> коп. Истица просила обязать ответчика начислять пенсию в указанном размере именно с ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика выплачивать Филатовой М.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячно, трудовую пенсию, с учетом заработной платы во время работы в ОАО «<адрес>», подтвержденной справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> коп., с последующей индексацией размера пенсии в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатовой М.А. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г. Бугульма Республики Татарстан выплачивать Филатовой М.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячно, трудовую пенсию, с учетом заработной платы во время работы в ОАО «<адрес>», подтвержденной справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> коп., с последующей индексацией размера пенсии в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: