Дело № 2-957/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2012 года Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р., при секретаре Фатхуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткина А.Я. к ИП Мингалиевой Г.Н., ИП Абдурахманову Ш.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы по договору и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы по договору и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ответчиками договор купли-продажи №, и договор на выполнение работ за № от ДД.ММ.ГГГГ г. на монтаж конструкций из ПВХ (оконных и дверных блоков). Истцом была произведена предоплата в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., о чем свидетельствую квитанции к приходным кассовым ордерам. Ответчик не выполнил своих обязательств по договору, чем нарушил условия договора, причинив своими действиями моральный вред истцу, который он оценивает в <данные изъяты>. Истец просит взыскать с обоих ответчиков совместно <данные изъяты> руб. предварительно уплаченной суммы по договору купли-продажи; <данные изъяты> руб. неустойки, моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Касаткин А.Я. исковые требования поддержал полностью и пояснил, что условия договора не выполнены до настоящего времени. Работники ответчиков после написания претензии привезли 4 окна из 9, однако они не подошли по размеру, однако были установлены, так как старые окна работниками ответчика были разобраны. Данные окна на 20 см. ниже оконных проемов его дома, они временно установлены на сложенные без скрепляющего раствора кирпичи. В настоящее время магазин «Эко пласт», где работали ответчики, не работает. Ответчик ИП Абдурахманов Ш.С. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Ответчица ИП Мингалиева Г.Н. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1,в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Судом установлено, что между истцом и ответчицей Мингалиевой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор купли-продажи №№, по условиям которого продавец обязался передать покупателю (истцу) товар – окна ПВХ (л.д.№), стоимость товара составила <данные изъяты> руб., которые истец внес в тот же день, квитанция выписана ИП Мингалиевой Г.Н. (л.д.№). Кроме того, между истцом и ответчиком ИП Абдурахмановым Ш.С. ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор на выполнение работ № №, по условиям которого исполнитель обязался установить по заданию заказчика (истца) монтаж конструкций из ПВХ, проданных договором № № (л.д.№), предварительная стоимость услуг составила № руб., которые истец внес в тот же день, квитанция выписана ИП Абдурахмановым Ш.С. Срок передачи товара и предоставления услуги не определен, в силу чего ответчики были обязаны передать и установить товар в разумный срок. Между тем, условия договоров в разумные сроки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., надлежащим образом не исполнены. Истец указал, что ответчиком Абдурахмановым Ш.С. предприняты действия по установке окон, однако они по размеру не подошли, в силу чего временно установлены окна ненадлежащего размера в 4 проема. Принимая во внимание характер спора, учитывая, что ответчик возражений на данные пояснения не представил, в суд не явился, суд считает данные обстоятельства установленными. Истцом ДД.ММ.ГГГГ г. ответчикам направлена претензия, несмотря на это, требования истца до настоящего времени не исполнены, в нарушение требования законодательства РФ о необходимости исполнения договора в семидневный срок. Принимая во внимание изложенное, суд считает доказанным, что условия договоров не выполнены надлежащим образом обоими ответчиками, при этом предпринимательская деятельность ответчиков смежная, они вместе от одного и того же потребителя получают прибыль от занятия предпринимательской деятельностью. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основных сумм по договорам суд считает обоснованными. Между тем, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании данных сумм совместно с обоих ответчиков. Они несут ответственность в пределах взятых на себя обязательств. Учитывая обоснованность иска в части взыскания основных сумм, суд считает необходимым также удовлетворить требование о взыскании неустоек. Истцом определен срок в 10 дней, за пределы которого суд не вправе выйти. С ИП Мингалиевой Г.Н. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). С ИП Абдурахманова Ш.С. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий действиями ответчиков, который в отсутствие законных оснований не исполнили условия договора, отказались удовлетворить его требования, вследствие чего истец претерпел нравственные страдания, также учитывает суммы денежных средств по обоим договорам в отдельности, характер договорных отношений с обоими ответчиками в отдельности, требования разумности и справедливости. Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мингалиевой Г.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., с ответчика Абдурахманова Ш.С. – <данные изъяты> руб. В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчиков за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в федеральный бюджет в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика Мингалиевой Г.Н. подлежит взысканию <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>), с ответчика Абдурахманова Ш.С. <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Мингалиевой Г.Н. и Касаткиным А.Я.. Расторгнуть договор на выполнение работ по монтажу конструкций из ПВХ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Абдурахмановым Ш.С. и Касаткиным А.Я.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мингалиевой Г.Н. в пользу Касаткина А.Я. в счет возврата уплаченной по договору суммы <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдурахманова Ш.С. в пользу Касаткина А.Я. в счет возврата уплаченной по договору суммы <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мингалиевой Г.Н. в федеральный бюджет штраф в размере <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдурахманова Ш.С. в федеральный бюджет штраф в размере <данные изъяты> коп. и госпошлину в размере <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд первой инстанции, принявший заочное решение, заявление о его отмене, в течение семи дней со дня вручения его копии. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд. Судья: подпись. Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>