Дело № 2-878/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.

при секретаре Фатхуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 к Кокаевой О.О. Федоровой Т.Н., Кокаевой Г.С., Кокаеву О.Ю. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 обратился в суд с иском к Кокаевой О.О., Федоровой Т.Н., Кокаевой Г.С. и Кокаеву О.Ю. о взыскании просроченной ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Бугульминского отделения № 4694, и Кокаевой О.О. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчице Кокаевой О.О. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 19 % годовых, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года на цели личного потребления. В обеспечение указанного кредитного договора между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Бугульминского отделения № 4694 СБ РФ и ответчиками Федоровой Т.Н., Кокаевой Г.С. и Кокаевым О.Ю. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Федорова Т.Н. на основании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. приняла на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Ответчик Кокаева Г.С. на основании договора поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ г. приняла на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Ответчик Кокаев О.Ю. на основании договора поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ г. принял на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Заемщиком нарушен срок возврата кредита, задолженность не погашена, несмотря на неоднократные уведомления ответчиков, что дает истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Просит суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму просроченной ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> коп. и госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Кокаева О.О. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчица Федорова Т.Н. исковые требования не признала и пояснила, что кредитом пользовалось постороннее лицо, она должна заплатить кредит.

Ответчица Кокаева Г.С. исковые требования признала.

Ответчик Кокаев О.Ю.. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что заемщица по кредиту денежными средствами не пользовалась.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в открытом акционерном обществе «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчице Кокаевой О.О. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 19 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года на цели личного потребления (л.д. <данные изъяты> ). В соответствии с п. №. указанного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. № этого договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (л.д. №, оборотная сторона). Однако ответчицей Кокаевой О.О. обязательства по указанному кредитному договору не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> коп. (л.д. №). В обеспечение указанного кредитного договора между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Бугульминского отделения № 4694 и ответчиками Федоровой Т.Н., Кокаевой Г.С., Кокаевым О.Ю. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик Кокаева Г.С. на основании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., приняла на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. № Ответчик Кокаев О.Ю. на основании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. принял на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.№). Ответчик Федорова Т.Н. на основании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., приняла на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. №). Согласно условиям данных договоров поручитель отвечает перед истцом за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, плату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Истцом в суд предоставлен расчет суммы задолженности, который арифметически обоснован и верен (л.д. №).

Исследовав все представленные доказательства, суд считает, что ответчики обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнили, в силу чего истец вправе потребовать от них досрочного возращения образовавшейся задолженности.

Доводы стороны ответчиков о том, что заемщик денежными средствами не пользовалась, основанием для отказа в удовлетворении требований признаны быть не могут, поскольку достоверно установлено, что заемщик получила денежные средства, поручители поручились за надлежащее исполнение кредитного договора.

Таким образом, исковые требования истца обоснованны: непогашенная сумма кредита, в размере <данные изъяты> коп., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им сумма госпошлины, в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кокаевой О.О., Кокаевой Г.С., Кокаева О.Ю. и Федоровой Т.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 Сбербанка РФ в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>