Дело № 2-741/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 г.

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Касатовой Е.В.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллиной Л.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юлдыз» о признании договора купли – продажи и свидетельства о государственной регистрации права частично недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истица Зайнуллина Л.З. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юлдыз» (далее ООО «Юлдыз») о признании договора купли – продажи и свидетельства о государственной регистрации права частично недействительными, указывая в обоснование, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ № она приобрела в собственность помещение магазина «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> РТ. Право собственности на него зарегистрировано и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ № она приобрела в собственность другое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по этому же адресу по <адрес> РТ. Право собственности на это помещение также зарегистрировано и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Оба помещения составляют первый этаж исторического <данные изъяты> построенного в начале <данные изъяты> века. По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ № она приобрела в собственность полностью второй этаж общей площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано и получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под приобретенными помещениями. Право собственности на земельный участок также зарегистрировано и получено свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ В конце ДД.ММ.ГГГГ г. при производстве строительных работ на первом этаже строения между помещениями была обнаружена дверь, то есть проход, соединяющий два служебных помещения, который в настоящее время является служебной комнатой размером <данные изъяты> кв.м., принадлежащей по договору купли - продажи ответчику ООО «Юлдыз» № от ДД.ММ.ГГГГ Общая площадь помещения столовой, приобретенного ООО «Юлдыз», составляет <данные изъяты> кв.м., из них помещение размером <данные изъяты> кв.м. является неотъемлемой частью здания <данные изъяты>, а земельный участок принадлежит ей. <данные изъяты> является памятником культурного наследия и работы по перепланировке в нем запрещаются. В течение нескольких лет работники противопожарной охраны ей указывали на нарушения требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Она обратилась к ответчику с просьбой открыть ей проход и продать самовольно занятое помещение, на что получила отказ.

В суде истица Зайнуллина Л.З. иск поддержала и вышеизложенное подтвердила. При этом она пояснила, что желает сохранить для истории и для себя памятник культурного наследия – здание <данные изъяты> как единое целое. Она вложила немалые средства в ремонт этого строения, а спорное помещение необходимо ей для установки запасного выхода. Просит признать договор купли – продажи имущественного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений РТ и ООО «Юлдыз», свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части служебного помещения размером <данные изъяты> кв.м., поскольку это спорное помещение является частью <данные изъяты>. Считает данный договор купли-продажи незаконным.

Представитель ответчика ООО «Юлдыз» Алпаева А.А. в суде иск не признала и пояснила, что ООО «Юлдыз» является собственником <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. Она приобрела это здание вместе со спорной (служебной) комнатой размером <данные изъяты> кв.м., в которой в данное время у них находится бухгалтерия. Данное помещение значится в техническом паспорте как кабинет и площадь этого помещения входит в общую площадь всего здания столовой, который они приобрели. Их здание также является памятником истории, именуемым как – <данные изъяты>. Просит в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью.

Представитель ответчика ООО «Юлдыз» Фардиева С.А. в суде иск также не признала и пояснила, что истцом не представлено никаких доказательств того, что спорное помещение является неотъемлемой частью <данные изъяты>. Данная комната была изначально указана в техническом паспорте строения ответчика, а не истицы, и была приобретена на законном основании. Считает, что истец пропустил срок для предъявления иска по указанной сделке. Кроме того, истица не является стороной сделки и доказательств, подтверждающих нарушение её прав данной сделкой суду не предоставлено.

Представитель третьего лица Отдела культуры исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ в суд не явился, был извещен.

Ранее в суде ДД.ММ.ГГГГ представитель Отдела культуры исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ Миннулина Л.А. оставила рассмотрение иска по существу на усмотрение суда. При этом она пояснила, что помещение по <адрес>

<адрес>, в котором расположен магазин «<данные изъяты>, является <данные изъяты> - памятником градостроительства и архитектуры, а помещение по <адрес>, в котором находится столовая, является памятником архитектуры и называется как <данные изъяты>. Оба памятника входят в список вновь выявленных объектов РТ, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Документов на эти здания у них не имеется, в связи с чем они не могут ничего сказать по поводу принадлежности той или иной комнаты к объекту архитектуры.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений в Республики Татарстан в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в заявлении указал, что из иска следует, что спорный объект, расположенный по <адрес>

<адрес> в реестре госсобственности РТ не значится; решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в лице Бугульминского отдела в суд не явился, был извещен, отзыва по иску не предоставил.

Выслушав явившихся по делу лиц, свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В силу Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. (в редакции от 30 ноября 2011 г. с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 1 апреля 2012 г.), в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Россйиской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В суде установлено, что истца Зайнуллина Л.З. является собственником:

нежилого строения - магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> РТ по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №,

административных помещений второго этажа здания общежития площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> РТ по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, встроенного административного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> РТ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> РТ Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчику ООО «Юлдыз» принадлежит на праве собственности по договору купли – продажи <данные изъяты>» как имущественного комплекса на конкурсе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством земельных и имущественных отношений РТ, свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предприятие (имущественный комплекс) <данные изъяты>, в состав которого (комплекса) входят земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., и столовая, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> (ранее <адрес> РТ.

Согласно справки Отдела культуры исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, здание по <адрес>, именуемое как <данные изъяты>, построенного в конце <данные изъяты> века, является объектом культурного наследия и внесено в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, на территории Бугульминского муниципального района. Двухэтажное здание (в его первоначальном виде, не нарушающем целостность строения) подлежит охране в соответствии с требованиями законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры.

В соответствии с вышеуказанным Списком вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, подписанным ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем министра культуры, здание по <адрес> (в данное время <адрес>, именуется как <данные изъяты> века), отнесено к памятникам градостроительства и архитектуры.

Суд считает заявленные исковые требования Зайнуллиной Л.З. не подлежащими удовлетворению в связи с необоснованностью по следующим основаниям.

Истица Зайнуллина Л.З. приобрела объекты недвижимости по <адрес> по договорам купли-продажи в таком состоянии, в каком они находились к моменту продажи по технической инвентаризационной документации. Именно эти объекты недвижимости являлись предметами заключенных ею договоров купли-продажи, за которые она соответственно производила оплату.

Согласно технической инвентаризационной документации объектов недвижимости, приобретенных истицей, спорное помещение площадью

<данные изъяты> кв.м. не входит в состав этих объектов, а напротив, является составной частью строения - столовой общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> (ранее <адрес>), приобретенного ответчиком ООО «Юлдыз» на законном основании по договору купли - продажи имущественного комплекса, которое обозначено в техническом паспорте на здание столовой по экспликации к поэтажному плану строения как кабинет <данные изъяты> кв.м. (№).

Доказательств того, что спорное помещение ранее являлось частью строения, именуемого <данные изъяты>, в суд ею не представлено. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в суде пояснила, что первоначальной (архивной) технической документации здания - <данные изъяты> у них не имеется и она не может сказать однозначно о том, к какому из этих строений ранее принадлежало спорное помещение. По имеющейся у них технической инвентаризационной документации по объекту по адресу: <адрес> по плану, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, оба здания (строения) указаны как единый (соединенный) объект. Сведениями о перепланировке и реконструкции зданий БТИ не располагает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истицей Зайнуллиной Л.З. не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав оспариваемой сделкой – договором купли - продажи имущественного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в части истица в суде не привела. С учетом того, что истица не является стороной оспариваемой сделки и в суде не доказала нарушение своих прав, суд считает, что она не является надлежащим истцом по делу. Объяснения истицы в суде о том, что спорное помещение необходимо ей для установки запасного выхода, суд находит несостоятельными. Другие доводы истицы в суде о том, что она желает сохранить для истории и для себя памятник культурного наследия – здание <данные изъяты> как единое целое, не могут свидетельствовать о нарушении её прав, поскольку охрана целостности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является прерогативой органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Право на обращение в суд с данным иском в интересах государства истице не делегировано. С учетом того, что истица фактически является ненадлежащим истцом по делу, оснований для решения вопроса о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением, о чем было заявлено представителем ответчика, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Зайнуллиной Л.З. к ООО «Юлдыз» о признании договора купли – продажи <данные изъяты> как имущественного комплекса на конкурсе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений РТ и ООО «Юлдыз», свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части помещения площадью <данные изъяты> кв.м. недействительными следует отказать.

Руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Зайнуллиной Л.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юлдыз» о признании договора купли – продажи <данные изъяты>

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений РТ и Обществом с ограниченной ответственностью «Юлдыз», свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: Касатова Е.В.