Дело № 2-663/2012

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зартдиновой Л.К. к Касымову С.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество и компенсации морального вреда и встречному иску об обязании заключить договор,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Зартдинова Л.К. обратилась в суд с иском к Касымову С.Г., указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок с домом в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ эту недвижимость она продала ответчику за <данные изъяты>, куплю-продажу оформили доверенностью сроком действия в три года. Ответчик участок и дом на себя до сих пор не переоформил, имущество в надлежащем состоянии не содержит, участок зарос травой, домик обветшал, налог на землю оплачивала истица, на её требования об оформлении сделки ответчик не реагирует. Истица просила признать за ней право собственности на дом и участок, расписку о выплате истцу <данные изъяты> считать недействительной, взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Ответчиком предъявлен встречный иск к Зартдиновой. К. об обязании заключить с ним договор купли-продажи с регистрацией за ним права собственности на участок и дом на том основании, что между ними фактически состоялся договор о купле-продаже участка с домом в <адрес> за <данные изъяты> рублей, деньги он истице уплатил, сделка не была оформлена из-за многочисленных ошибок в её документах, с ДД.ММ.ГГГГ домом и участком пользуется он.

В судебном заседании истица Зартдинова Л.К. не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, после ознакомления со встречным исковых заявлением ответчика она свои исковые требования изменила и просила признать право собственности на дом и участок за ответчиком Касымовым С.Г. с обязанием его переоформить имущество на себя и взять на себя все обязанности по содержанию этого имущества.

Ответчик Касымов С.Г. в суде уточнил, что просит признать договор купли-продажи заключенным и на этом основании признать за ним право собственности на имущество; заявил, что заинтересован в приобретении этого имущества, а не в возврате истицей ему денег.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп.9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Судом установлено, что по документам истица является владельцем земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес> – это подтверждено справкой исполкома Новосумароковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и выписками из похозяйственной книги исполкома Новосумароковского сельского поселения.

В этих документах указано на принадлежность истице указанного имущества на праве собственности, при этом указано, что земельный участок предоставлен истице решением Новосумароковского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ Право на землю оформлено свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участок принадлежит истице на праве пожизненного наследуемого владения, в фамилии истицы имеется незаверенное исправление. Несмотря на этот недостаток, принадлежность свидетельства о праве на землю именно истице подтверждена исполкомом Новосумароковского сельского поселения, её изначальное право никем не оспаривается, а в силу вышеприведенной нормы Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ с момента вступления его в силу право пожизненного наследуемого владения признает за истицей право оформить землю в собственность, поскольку участок ей предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 554 ГК РФ В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п.1 ст.555 ГК РФ При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что истица в 2003 году решила продать участок и дом в <адрес>, хотя документы о праве собственности на это имущество она и не оформила, ответчик обратился к ней по объявлению в газете. В связи с наличием ошибок в документах и необходимостью их длительного оформления, ДД.ММ.ГГГГ истица выдала ответчику нотариально заверенную доверенность, которой уполномочила его продать за цену и на условиях по своему усмотрению её земельный участок в д.Ростовка. Доверенность была выдана сроком на три года, в связи с истечением этого срока действие доверенности прекратилось ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени права на спорную недвижимость не зарегистрированы (уведомление правления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом из представленной ответчиком суду расписки и из объяснений сторон следует, что Касымов С.Г. передал истице Зартдиновой Л.К. 29000 руб., которые она приняла от него в качестве оплаты за продажу своего дома и участка в <адрес>, предмет договора купли-продажи в расписке определен, как и его продажная цена, расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ Передача имущества фактически состоялась в тот же срок, ответчик этим имуществом пользуется, по признанию сторон – между ними состоялся и полностью исполнен договор купли-продажи дома и участка, согласно уточненного заявлению истица на свой бывший дом и участок не претендует. При этом су исходит из установления факта владения и пользования истицей на праве собственности домом и участком по состоянию на момент фактического оформления договорных отношений с ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что само по себе отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Поскольку судом установлен факт исполнения обязательства продавца по передаче проданного имущества и обязательства покупателя по его оплате, имущество используется ответчиком в течение почти девяти лет, суд считает возможным исковые требования (которые фактически совпали у истца и у ответчика) удовлетворить.

Бремя содержания имущество ложится на его собственника, в данном случае – на ответчика Касымова С.Г.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

От требования о компенсации морального вреда истица не отказалась, поэтому их следует разрешить по существу и в иске в этой части отказать, поскольку нарушений личных неимущественных прав истицы какими-либо действиями ответчика не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать состоявшейся сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного в <адрес>, за <данные изъяты>, заключенную между продавцом Зартдиновой Л.К. и покупателем Касымовым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Касымовым С.Г. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нём жилой дом с надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования Зартдиновой Л.К. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись.

.

.

.

.