Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 г. г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сидиряковой М.В.,

при секретаре Валеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 к Епифановой Т.Н. и Маликовой И.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчицам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитного договора № истец предоставил ответчице Епифановой Т.Н. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ согласно срочного обязательства. Условия договора ответчицей Епифановой Т.Н. не исполняются. В обеспечение исполнения взятых на себя ответчицей Епифановой Т.Н. обязательств между истцом и ответчицей Маликовой И.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Истец неоднократно приглашал ответчиц на беседу по факту имеющейся просроченной задолженности, на постоянной основе вел телефонные переговоры, направлял требования об уплате задолженности по договору. Однако задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. не погашена.

Представитель истца в суд не явился, истец извещен. От представителя истца Валиевой Е.М. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, согласно которого истец в связи с частичным удовлетворением заявленного истцом иска после его подачи изменил размер иска и просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчица Епифанова Т.Н. заявленные истцом исковые требования признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитного договора № истец предоставил ей кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ согласно срочного обязательства. Условия договора ею не исполнялись в связи с тяжелым материальным положением. По размеру задолженности по договору возражений не имеет.

Ответчица Маликова И.И. заявленные истцом исковые требования признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитного договора № истец предоставил ответчице Епифановой Т.Н. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ согласно срочного обязательства. В обеспечение исполнения взятых на себя ответчицей Епифановой Т.Н. обязательств между истцом и ею был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ По размеру задолженности по договору возражений не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Признание иска ответчицами суд принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому с ответчиц в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, итого - <данные изъяты>. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Епифановой И.И. и Маликовой И.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., итого - <данные изъяты>. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись Сидирякова М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>