Дело № 2-1024/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 мая 2012г. г. Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре В.В. Нуриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билалова Р.А. к Федяниной В.А. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Истец Билалов Р.А. просит взыскать с ответчицы Федяниной В.А. долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, договорные проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг по расписке <данные изъяты> под <данные изъяты> % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг по расписке <данные изъяты> под <данные изъяты>% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> под <данные изъяты> % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки ответчица ему долг не вернула, проценты не выплачивала, на его предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответила. В судебном заседании истец Билалов Р.А. поддержал заявленные исковые требования, пояснив суду, что расчет процентов произведен им по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица проценты не платила, долг не возвратила. Ответчица Федянина В.А. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно взяла у истца в долг под проценты <данные изъяты>, ежемесячно выплачивала ему проценты, затем вернула ему <данные изъяты>. После чего ДД.ММ.ГГГГ она вновь взяла у истца в долг под проценты <данные изъяты>, проценты выплачивала стабильно, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцу вернула. ДД.ММ.ГГГГ еще раз взяла у истца в долг под проценты <данные изъяты>, при этом истец сам рассчитал ей проценты, в начале ДД.ММ.ГГГГ она отдала истцу сразу всю сумму – и долг и проценты. Расписки на выплаченные суммы истец не писал, он их не пишет всем должникам, надеялась на его порядочность. Считает, что рассчиталась с истцом полностью. Заслушав истца, ответчицу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. 162 ч.1 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен письменный договор займа путем составления расписки ответчицей, содержащей существенные условия договора. Согласно договору, истец передал ответчице <данные изъяты> со сроком возврата в ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты ответчицей ежемесячно 21 числа процентов в размере <данные изъяты> % от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей вновь был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчице <данные изъяты> со сроком возврата через 6 месяцев с условием выплаты ответчицей ежемесячно 14 числа процентов в размере <данные изъяты> % от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен третий договор займа, согласно которому истец передал ответчице <данные изъяты> со сроком возврата через 6 месяцев с условием ежемесячной выплаты ответчицей процентов в размере <данные изъяты> % от суммы займа и пени в размере <данные изъяты> % за каждый просроченный день от всей суммы в случае невыплаты процентов или всей суммы долга в назначенный срок. Факт заключения трех договоров займа и факт получения указанных в расписках денежных сумм ответчица признает. Надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору и возврата суммы займа и процентов ответчица суду не представила, долговые расписки находились у истца, долг подлежит взысканию в судебном порядке. Следует взыскать с ответчицы в пользу истца долг по договорам займа: - от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа за 31 месяц по <данные изъяты> в месяц в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>; - от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа за 29 месяцев по <данные изъяты> в месяц в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>; - от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2г. в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа за 26 месяцев по <данные изъяты> в месяц в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Взыскание пеней не заявлено. Итого с ответчицы следует взыскать в пользу истца основной долг по договорам займа <данные изъяты> с договорными процентами на сумму займа <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Договорный срок уплаты процентов за следующий месяц, оканчивающийся в ДД.ММ.ГГГГ, еще не наступил, поэтому оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется. Кроме того, следует разъяснить истцу, что проценты по договорам займа являются доходом истца от переданных в долг сумм и подлежат декларированию в целях уплаты с них подоходного налога, в том числе и по ранее вынесенным судебным решениям, поэтому суд вправе направить копию решения по вступлении в законную силу в Межрайонную ИФНС России № по РТ для сведения в целях проверки правильности уплаты подоходного налога истцом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Федяниной В.А. в пользу Билалова Р.А. долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Копию решения направить в Межрайонную ИФНС России № по РТ для сведения в целях проверки правильности уплаты подоходного налога истцом после получения процентов по исполненным судебным решениям.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан Судья подпись.. - - - - -