о взыскании страховой выплаты

Дело № 2-986/ 12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2012 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Н. Фроловой,

при секретаре В.В. Нуриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князькина О.В. к Вилданову Р.Ф., ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Князькин О.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, убытков и судебных расходов в размере <данные изъяты>. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № под управлением Князькиной Л.Л. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ответчика Вилданова Р.Ф. Вина ответчика доказана и подтверждается постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Постановление вступило в законную силу. В результате ДТП его автомобиль был поврежден. Гражданская ответственность ответчика Вилданова Р.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил ему сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>. Действительная стоимость возмещения ущерба, согласно отчету эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, в том числе утрата товарной стоимости <данные изъяты>. Ответчик ООО «Росгосстрах» отказался выплатить разницу между стоимостью возмещения ущерба и выплаченной суммой в размере <данные изъяты>. За услуги эксперта – оценщика истец заплатил <данные изъяты>. В связи с обращением в суд он понес судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе беседы при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ Князькин О.В. поддержал заявленные исковые требования, пояснив суду, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был приобретен на его имя, доверенность на право управления транспортным средством оформлена на его жену Князькину Л.Л. Дальнейшее судебное разбирательство просил провести без его участия с участием его представителя Фатыйхова Р.Х.

Представитель истца Фатыйхов Р.Х. в судебном заседании поддержал заявленные истцом Князькиным Л.Л. исковые требования.

Ответчик Вилданов Р.Ф. в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе беседы при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ свою вину в ДТП признал, возражений по отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представил, при этом иск не признал, просил взыскать сумму страхового возмещения в пользу истца с ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, ответчик извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении дела, возражений по существу предъявленного иска, ходатайств не поступило.

Третье лицо Князькина Л.Л. в судебном заседании иск поддержала, пояснив суду, что является женой Князькина О.В. Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является их общим имуществом. ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП она находилась за рулем автомобиля.

Заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Князькина О.В. к ООО «Росгосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено из материалов дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № под управлением Князькиной Л.Л. и автомобиля ответчика Вилданова Р.Ф. <данные изъяты> № под управлением Вилданова Р.Ф., в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Ответчик Вилданов Р.Ф. постановлением № начальника ОГИБДД Отдела МВД РФ ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу.

Нарушение ответчиком Вилдановым Р.Ф. п.п.9.10 ПДД РФ привело к причинению вреда истцу. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> № Вилданова Р.Ф. на момент ДТП была застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> №.

ООО «Росгосстрах», признав наличие страхового случая и вину страхователя, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта истца ответчиком ООО «Росгосстрах» суду не представлен.

Согласно представленному истцом отчету по оценке величины ущерба поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость величины утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Общая сумма действительного ущерба составила <данные изъяты>. Отчет составлен профессиональным оценщиком ООО <данные изъяты>» на основании акта осмотра транспортного средства, произведенного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вызове ООО «Росгосстрах» телеграммой на проведение осмотра суду представлены. По форме и содержанию отчет соответствует установленным законом требованиям.

Определенная в отчете об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и утрата товарной стоимости в общей сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» за вычетом выплаченного страхового возмещения. Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Размер не возмещенного истцу вреда составляет <данные изъяты>. Понесенные истцом в связи с обращением в суд расходы также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховую выплату в размере <данные изъяты>, так как эта сумма не выходит за пределы страхового возмещения и не должна быть взыскана со страхователя. Взысканию с того же ответчика подлежат произведенные истцом расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты> в качестве убытков, а также судебные расходы по оплате юридических услуг, определенные судом к возмещению в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Поскольку размер вреда истцу, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не превышает страховой суммы, в удовлетворении иска к ответчику Вилданову Р.Ф. о взыскании страховой выплаты следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Казанского филиала в Республике Татарстан в пользу Князькина О.В. <данные изъяты>.

В иске Князькина О.В. к Вилданову Р.Ф. отказать.

Копию решения направить ответчикам ООО «Росгосстрах» и Вилданову Р.Ф.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись.