Дело № 2-392/ 12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2012 года г. Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре В.В. Нуриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова А.Р. к Кагенову Р.С., ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец Каримов А.Р. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате слуг эксперта – оценщика в размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> государственный номер № под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Кагенова Р.С. Виновником ДТП признан водитель Кагенов Р.С., что подтверждается постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Лениногорскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Постановление вступило в законную силу и никем не обжаловалось. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Гражданская ответственность Кагенова Р.С. застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» добровольно возместил истцу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаченной суммы и с целью определения действительной рыночной стоимости возмещения вреда, он обратился к независимому эксперту ООО «<данные изъяты>», где ему был выдан отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей. За услуги эксперта – оценщика он заплатил <данные изъяты> рублей. Сумма реального ущерба составила <данные изъяты> рублей. Разница между реальным ущербом и выплаченной ему страховой суммой составляет <данные изъяты> рубля. В связи с обращением в суд он понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Каримов А.Р. иск поддержал. Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд не явился, представил письменное ходатайство о назначении экспертизы за его счет. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по выплаченному страховому возмещению не представил. Ответчик Кагенов А.Р. иск признал частично – в части, превышающей предельный размер страховой выплаты. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной автотовароведческой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Каримов А.Р. иск поддержал в первоначально заявленном варианте.. Ответчик Кагенов А.Р. дополнительных возражений по иску не представил. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, ответчик извещен надлежащим образом, сведения об извещении имеются в деле. Заявление об отложении дела, возражения по существу предъявленного иска, ходатайства не поступили. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Каримова А.Р. к ООО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. …В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.7, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, ответчик Кагенов Р.С. нарушил расположение транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением истца. Ответчик Кагенов Р.С. постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Нарушение ответчиком Кагеновым Р.С. п.9.1, п.10.1 ПДД РФ привело к причинению материального вреда истцу. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> Кагенова Р.С. на момент ДТП была застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> №. ООО «Росгосстрах», признав наличие страхового случая и не оспаривая вину страхователя, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта истца ответчиком ООО «Росгосстрах» суду не представлен. Согласно представленному истцом отчету по оценке величины ущерба поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам проведенной ООО «Центр Авто Экспертизы» по определению суда экспертизы, величина рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года до получения повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; стоимость восстановительного ремонта описанных в акте осмотра повреждений транспортного средства, произведенном ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты>. При определении размера возмещения вреда истцу суд берет за основу заключение эксперта, выполненное на основании определения суда в специализированном экспертном учреждении, а также учитывает пределы заявленных исковых требований. Поэтому с ООО «Росгосстрах» дополнительно к ранее выплаченному страховому возмещению следует взыскать <данные изъяты> рубля, а также возмещение понесенных истцом в связи с обращением в суд расходов, подтвержденных оригиналами платежных документов. При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг эксперта – оценщика в размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рубля, итого – <данные изъяты> рублей. Кроме того, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежат расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству ООО «Росгоссраах», в размере <данные изъяты> рублей, счет на оплату выставлен. Поскольку размер вреда истцу, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не превышает страховой суммы, в удовлетворении иска к ответчику Кагенову Р.С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала в Республике Татарстан в пользу Каримова А.Р. в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рубля и возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля, итого <данные изъяты> рублей. В иске Каримова А.Р. к Кагенову Р.С. отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала в Республике Татарстан в пользу ООО «Центр Авто Экспертизы» за проведение судебной автотовароведческой экспертизы по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Копию решения направить ответчику ООО «Росгосстрах», копию исполнительного листа по счету № по вступлении решения в силу – экспертному учреждению.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ. Судья подпись. - - - - -