Дело № 2-516/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2012 года г.Бугульма Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего Летенкова В.Г. при секретаре Верещагиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Л.В. к Исаеву А.Н., ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истица Фролова Л.В. обратилась в суд с иском к Исаеву А.Н. и ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в связи с дорожно - транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке дорог <адрес> и <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истице на праве собственности и автомобиля принадлежащего ответчику Исаеву А.Н. <данные изъяты> Вина Исаева А.Н. доказывается справкой по ДТП и постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД РФ по Бугульминскому району РТ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Исаев А.Н. подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>. В результате указанного ДТП принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения. На основании отчета, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства, составила <данные изъяты>, судебные издержки: госпошлина <данные изъяты>, услуги эксперта – оценщика <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомашины <данные изъяты>. Гражданская ответственность сторон застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В добровольном порядке ООО «Росгосстрах» на восстановительный ремонт выплатил деньги в сумме <данные изъяты> Таким образом сумма реального ущерба причиненного ему в результате дорожно – транспортного происшествия составила <данные изъяты> Истица свои требования в суде поддержала. Ответчик Исаев А.Н. в суде иск не признал, пояснил, что считает сумму иска завышенной. Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени судебного заседания извещен, иск признал в пределах проведенной судебной экспертизы. Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке дорог <адрес> и <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истице на праве собственности и автомобиля принадлежащего ответчику Исаеву А.Н. <данные изъяты>. Вина Исаева А.Н. доказывается справкой по ДТП и постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> РТ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Исаев А.Н. подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>. В результате указанного ДТП принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения. На основании отчета, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства, составила <данные изъяты>, судебные издержки: госпошлина <данные изъяты>, услуги эксперта – оценщика <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомашины <данные изъяты>. Гражданская ответственность сторон застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В добровольном порядке ООО «Росгосстрах» на восстановительный ремонт выплатил деньги в сумме <данные изъяты>. Таким образом общая сумма реального ущерба причиненного ему в результате дорожно – транспортного происшествия составила <данные изъяты>. Определением суда по ходатайству ООО «Росгосстрах» была назначена товароведческая экспертиза по определению стоимости причиненного ущерба, письмом от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было возвращено ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» без исполнения со ссылкой на то, что якобы обществом было направлено ходатайство о предоставлении автомобиля <данные изъяты> для осмотра, однако ни судом, ни сторонами, никаких ходатайств от ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» получено не было. На момент предъявления иска автомобиль принадлежащий ФИО2 был частично отремонтирован. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и утраты товарной стоимости автомобиля составил он, на основании акта осмотра автомобиля, предоставленного ООО «Росгосстрах». В отчете указаны только те работы, которые были установлены актом осмотра. С учетом изложенного и принимая во внимание, что до предъявления иска автомобиль был частично восстановлен, у суда не имеется оснований, для назначения повторной экспертизы. Доводы ответчика Исаева А.Н. не могут служить основанием для отказа в иске, так как он в суде показал, что с актом осмотра автомобиля <данные изъяты> был ознакомлен и подписал его. При выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» не представило каких-либо документов, подтверждающих обоснованность выплат страхового возмещения в сумме <данные изъяты> Общая сумма причиненного ущерба дорожно – транспортным происшествием составила <данные изъяты>, из которых ООО «Россгострах» выплатило истцу в добровольном порядке <данные изъяты>., таким образом размер не возмещенного вреда составил <данные изъяты>. Максимальный размер страховых выплат по ОСАГО составляет <данные изъяты>, следовательно с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты>., с ответчика Исаева А.Н. <данные изъяты> оплата за услуги эксперта – оценщика, уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально присужденным суммам. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фроловой Л.В. <данные изъяты> в возврат госпошлины. Взыскать с Исаева А.Н. в пользу Фроловой Л.В. <данные изъяты>. в возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Бугульминский городской суд РТ. Судья: Летенков В.Г.