Дело № 2-1128/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 г.

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Касатовой Е.В.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллиной Ф.Х. к Налимову О.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Гарифуллина Ф.Х. обратилась в суд с иском к Налимову О.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Налимова О.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данное ДТП произошло по вине ответчика Налимова О.А., что было установлено отделом ДПС <адрес>, и в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Она находилась в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира на переднем сиденье. В результате этого ДТП она получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. С места ДТП она была доставлена на автомобиле «скорой помощи» в центральную районную больницу <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении. Самостоятельно двигаться в первые две недели лечения ей было затруднительно, её постоянно мучили головные боли, боли в грудной клетке и спине и она испытала страх за свою жизнь. После ДТП ее здоровье ухудшилось, головные боли не прекращаются до настоящего времени, ей стало трудно вести домашнее хозяйство. Просит суд взыскать с ответчика Налимова О.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истица Гарифуллина Ф.Х. в суде исковые требования поддержала, вышеизложенное подтвердила. При этом она пояснила, что во время ДТП она была пристегнута ремнем безопасности. Ответчик после случившегося даже не извинился перед ней, не приходил к ней в больницу, не интересовался её состоянием здоровья и никакую помощь, в том числе материальную, не оказал. Состояние здоровья после ДТП у неё не восстановилось в полной мере, она до сих пор испытывает головные боли и боли в шейном отделе позвоночника и груди, по поводу чего ей приходится обращаться к врачу. На заключение с ответчиком мирового соглашения она не согласна, поскольку не доверяет ему исходя из его поведения и отношения к ней после случившегося.

Ответчик Налимов О.А. в суде исковые требования признал частично и пояснил, что считает сумму иска завышенной, поскольку он является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию, оказывает материальную поддержку сыну- студенту, обучающемуся по очной форме. Считает, что справедливым и разумным взыскать с него <данные изъяты> руб. Он согласен заключить с ответчицей мировое соглашение с оплатой ответчицы <данные изъяты> руб. с рассрочкой выплаты на несколько месяцев по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Также он пояснил, что свою вину в совершении ДТП не отрицает, но считает, что ответчица не могла получить повреждения в виде переломов позвонков, если во время аварии была бы пристегнута ремнем безопасности. При этом он допускает, что она могла быть пристегнута ремнем безопасности, но слабо.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Налимову О.А., под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS. На основании постановления начальника ОГИБДД Отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. по ст. <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п.п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. Приговором Лениногорского федерального суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Налимов О.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком в <данные изъяты> на основании ст. <данные изъяты> УК РФ наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>. Вышеназванный приговор на день рассмотрения данного дела в законную силу не вступил в связи с подачей ответчиком кассационной жалобы в Верховный Суд РТ. Однако свою вину в совершении ДТП ответчик в суде не оспаривал.

В результате ДТП истица Гарифуллина Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде перелома <данные изъяты>, из которых каждое в отдельности и в комплексе, являются опасными для жизни, и поэтому квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, причинены твердым тупым предметом или при ударе о таковой (вые) в салоне автомобиля.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он был лечащим врачом Гарифуллиной Ф.З. во время нахождения её в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В процессе лечения она жаловать на сильные боли в грудной клетке. При томографии головного мозга, шейного отдела позвоночника, грудной клетки у неё были выявлены перелом костей носа, шейного позвонка, множественные ребер с обеих сторон. При таких повреждениях больной испытывает боли в груди, шеи, затрудненное дыхание и не может вести обычный образ жизни, поднимать тяжести. Больному рекомендован больничный режим и лечение. При выписке Гарифуллиной Ф.З. было рекомендовано наблюдение у травматолога и согласно её амбулаторной карточке она обращалась впоследствии к врачу поликлиники.

Истица Гарифуллина Ф.Х. просит взыскать с ответчика Налимова О.А. компенсацию морального вреда за причиненные ей в результате ДТП нравственные и физические страдания в размере <данные изъяты> руб.

Однако суд считает исковые требования Гарифуллиной Ф.Х. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

При этом, при определении этого размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Гарифуллиной Ф.Х. физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда Налимова О.А., который является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию, его имущественное и семейное положение. Суд также принимает во внимание, что истица в результате повреждений, полученных в ДТП, находилась на лечении в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была лишена возможности вести активный образ жизни, заниматься ведением домашнего хозяйства, испытывала при этом нравственные страдания, физическую боль, страх за свою жизнь. Кроме того, суд учитывает немолодой возраст истицы - <данные изъяты>, что свидетельствует о более высокой степени тяжести понесенных ею физических страданий.

Доводы ответчика Налимова О.А. в суде о том, что он является <данные изъяты>, оказывает помощь сыну - студенту и у него не имеется средств для возмещения морального вреда истице, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку эти обстоятельства не освобождают его от обязанности возмещения причиненного им истице вреда. Доказательств, свидетельствующих о грубой неосторожности ответчицы, а также о том, что она не была пристегнута ремнем безопасности во время ДТП (или была пристегнута слабо), ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с Налимова О.А. в пользу Гарифуллиной Ф.Х. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. и госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в заявленной сумме <данные изъяты> руб. суд не усматривает.

В остальной части иска Гарифуллиной Ф.Х. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Налимова О.А. в пользу Гарифуллиной Ф.Х. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. и госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Гарифуллиной Ф.Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: Касатова Е.В.