Дело № 2-115/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 г.

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Касатовой Е.В.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумеровой З.Т. к Гайнетдиновой Л.С. Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Казанского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в РТ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истица Гумерова З.Т. обратилась в суд с иском к Гайнетдиновой Л.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») в лице Казанского филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в РТ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на перекрестке улиц <адрес>

<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак

№, под управлением ответчицы Гайнетдиновой Л.С. и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащей ей на праве собственности, в результате которого ее автомобилю причинены технические повреждения. Виновником ДТП признана ответчица Гайнетдинова Л.С., гражданская ответственность которой на момент происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке на восстановительный ремонт ее автомашины выплатил деньги в сумме <данные изъяты> руб., которых ей недостаточно для восстановительного ремонта. Ей неизвестно о том, как рассчитывалась стоимость восстановительного ремонта ее автомашины ответчиком ООО «Росгосстрах» и имеется ли отчет эксперта о стоимости восстановительного ремонта, поскольку в выдаче копии отчета ей было отказано. В соответствии с отчетом № ООО «<данные изъяты>», стоимость возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. В результате повреждений произошла утрата товарной стоимости автомашины на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма, оставшаяся невыплаченной ей ООО «Росгосстрах», составляет <данные изъяты> руб., разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг эксперта - оценщика составляет <данные изъяты> руб., которые она оплатила. Также в связи с обращением в суд она была вынуждена оплатить госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчицы Гайнетдиновой Л.С. в ее пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., с ответчика ООО «Росгосстрах», с учетом выплаченных ей <данные изъяты> руб., взыскать сумму ущерба, определенную по отчету ООО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> руб., с обоих ответчиков - расходы на оплату юридических услуг и услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Впоследствии истица Гумерова З.Т. в своем письменном заявлении уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Гайнетдиновой Л.С. и ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истицы Гумеровой З.Т. - Старостин С.Н. в суде иск поддержал и вышеизложенное подтвердил. При этом он пояснил, что в сумму <данные изъяты> руб. истицей были включены расходы по оплате услуг эксперта - оценщика в размере <данные изъяты> руб., и стоимость восстановительного ремонта её автомашины <данные изъяты> руб.

Ответчица Гайнетдинова Л.С. в суд не явилась, была извещена, ходатайство от отложении разбирательства по делу от нее не поступило.

Ранее в суде ДД.ММ.ГГГГ ответчица Гайнетдинова Л.С. иск не признала и пояснила, что свою вину в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не отрицает, но считает, что обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истице в результате повреждения её автомашины, должна быть возложена на страховую компанию ООО «Росгосстрах», с которой заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и дополнительно - договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала Казанского ООО «Росгосстрах» в РТ в суд не явился, был надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в пределах суммы ущерба, определенного судебной экспертизой.

Выслушав представителя истицы Старостина С.Н., исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённое договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (с последними изменениями от 24 июля 2007 г. № ГКПИ07-658), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 руб.

В соответствии с п.п. «а» п. 60 вышеуказанных Правил обязательного

страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчицы Гайнетдиновой Л.С. и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО5, принадлежащей истице Гумеровой З.Т. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения и причинен материальный ущерб.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД Отдела МВД РФ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признана ответчица Гайнетдинова Л.С., которая была подвергнута по ст. <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение <данные изъяты>. Правил дорожного движения административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

Гражданская ответственность ответчицы на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия ВВВ № (л.д.20). Ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатил истице в счет возмещения ущерба денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актами о страховом случае за №, №, № (л.д. 13-15).

В соответствии с отчетом № ООО «<данные изъяты>» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления транспортного средства, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., всего стоимость возмещения ущерба, причиненного транспортному средству с учетом износа в результате ДТП составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» отчет (копия) о восстановительном ремонте автомашины истицы на сумму <данные изъяты> руб., которая была ей выплачена, в суд не представлен, несмотря на судебный запрос.

Согласно заключению эксперта ФБУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, по актам осмотра ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям эксперта ФБУ <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку они составлены специалистами - экспертами (независимыми) государственного экспертного учреждения и эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Из изложенного следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы (ущерба от ДТП), включая сумму утраты товарной стоимости автомобиля, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.). Следовательно, сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу истицы, должна составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

Вместе с тем, истица просит взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта её автомашины, что составляет меньшую сумму, чем причитается ей по расчету, произведенному выше, исходя из данных, полученных по заключениям эксперта ФБУ <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.)

Принимая во внимание, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ было совершено по вине ответчицы Гайнетдиновой Л.С. управляющей автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховавшей ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в филиале ООО «Росгосстрах» и дополнительно по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (серия <данные изъяты>, №, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ) в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб., следует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Гумеровой З.Т., являющейся собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пострадавшей в ДТП, с учетом

выплаченного ей ранее ответчиком страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). Оснований для взыскания в пользу истицы большей суммы, исчисленной по заключениям эксперта ФБУ <данные изъяты>, у суда не имеется, поскольку истица размер своих исковых требований не увеличила.

В остальной части иска Гумеровой З.Т. к Гайнетдиновой Л.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует отказать в связи с необоснованностью.

Подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы понесенные ею расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме, которую суд определяет в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб. При определении размера этой суммы суд принимает во внимание степень сложности данного гражданского дела, объем выполненной адвокатом (представителем) работы, занятость его в четырех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г.). Оснований для взыскания в пользу Гумеровой З.Т. расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в заявленной ею сумме <данные изъяты> руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. суд не усматривает.

Кроме того, подлежат также взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Гумеровой З.Т. понесенные ею расходы: по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные договором об оценке транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, а также по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гумеровой З.Т. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Гумеровой З.Т. к Гайнетдиновой Л.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: Касатова Е.В.