Дело № 2-1205/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июня 2012г. г. Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре В.В. Нуриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» о признании действий судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Гороховой И.В. и ее постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, УСТАНОВИЛ: ООО «Меркурий», являясь взыскателем, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Гороховой И.В., окончившей исполнительное производство № с отменой установленных принудительных мер и ограничений и направившей исполнительный лист № временному управляющему ФИО1, а также признать незаконным и отменить вынесенное в связи с этим постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Указывая в заявлении, что решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «Техпромснаб», ООО «Мясокомбинат «Бугульминский» и Хазиева АЯ в пользу ЗАО «Промсбербанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов, всего -<данные изъяты> рублей. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Хазиев АЯ признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Судебный пристав-исполнитель Горохова И.В. незаконно окончила исполнительное производство в отношении должника Хазиева А.Я. как физического лица, тогда как банкрот он как индивидуальный предприниматель Представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Горохова И.В. в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что исполнительный лист №, выданный на основании решения Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, поступил в Бугульминский РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ В этот же день было возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей с Хазиева А.Я. в пользу ООО «Меркурий». Для установления факта наличия имущества были направлены запросы в <данные изъяты> Согласно ответам на запросы, открытых счетов в банках у должника не имеется, на учете в Центре труда и занятости он не состоит, техника в Гостехнадзоре не зарегистрирована. Согласно данным ОГТО и РАС ГИБДД за должником зарегистрирован автомобиль, который находится в залоге у ОАО Сбербанк России. На регистрацию действий в отношении данного автомобиля наложен запрет. Согласно ответу ГИСМ МЧС России по РТ за должником числится мотолодка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на действия в отношении данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет регистрационных действий в отношении долей должника в <данные изъяты> В связи с введением в отношении ИП Хазиева А.Я. процедуры наблюдения исполнительное производство было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РТ ИП Хазиева А.Я. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства И.о. конкурсного управляющего имуществом ИП Хазиева А.Я. назначен временный управляющий ФИО1 На основании данного решения Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, и документы направлены конкурсному управляющему. Представители третьих лиц ООО «Мясокомбинат «Бугульминский», ООО «Техпромснаб», а также должник Хазиев А.Я. в суд не явились, извещались почтовым отправлением по адресам, указанным в исковом заявлении по гражданскому делу №. Ходатайств об отложении дела, заявлений, возражений на иск не представили. Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление ООО «Меркурий» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч.ч. 4,5,7 ст.96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель, оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство но которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. Положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения исполнительного документа, выданного судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина. В силу положений ч.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур применяемых в деле о банкротстве, если иное, не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с. настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имущества имуществом должника не допускается. Согласно ч.3 ст.25 Гражданского кодекса РФ требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве). Судом установлено, что решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «Техпромснаб», ООО «Мясокомбинат «Бугульминский» и Хазиева АЯ в пользу ЗАО «Промсбербанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов, всего -<данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении Хазиева АЯ. о взыскании суммы долга. Взыскателем является ООО «Меркурий». Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Хазиев АЯ признан банкротом, и исполняющим обязанности конкурсного управляющего имуществом ИП Хазиева А.Я. назначен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гороховой И.В вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом и о направлении исполнительного листа конкурсному управляющему. Анализ норм закона свидетельствует, что с даты принятия решения Арбитражным судом о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и направить исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства конкурсному управляющему, что и было сделано судебным приставом.. Тот факт, что по исполнительному листу должником является гражданин, а не индивидуальный предприниматель не является основанием для дачи иной правовой оценки действиям судебного пристава. По смыслу вышеприведенных норм материального права индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, в том числе и имуществом, принадлежащим ему как физическому лицу. Поэтому обязательства Хазиева А.Я. как должника-индивидуального предпринимателя и как должника-гражданина не могут быть разделены и подлежат удовлетворению за счет всего принадлежащего ему имущества. Следовательно, все требования кредиторов подлежат учету в едином реестре в рамках конкурсного производства. При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя являются основанными на законе, поэтому в удовлетворении заявления ООО «Меркурий» следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» о признании действий судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Гороховой И.В. и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Копию решения направить ООО «Меркурий». Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. Судья подпись. - - - - -