РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касатовой Е.В.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзянова Р.И., Мухаметзяновой Р.М. Асфандияровой Л.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Казанского филиала, Плеханову Р.И. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мухаметзянов Р.И., Мухаметзянова Р.М., Асфандиярова Л.З. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Казанского филиала (далее ООО «Росгосстрах»), Плеханову Р.И. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, и возмещении морального вреда, указывая в обоснование, что

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> водитель Плеханов Р.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение <данные изъяты> Правил дорожного движения, двигаясь по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> РТ, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущейся навстречу автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9 и движущейся за ней автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационной номер № под управлением Мухаметзянова Р.И., который в качестве пассажиров в данной машине перевозил Мухаметзянову Р.М. и Асфандиярову Л.З. В результате дорожно - транспортного происшествия принадлежащая истцу Мухаметзянову Р.И. автомашина <данные изъяты> государственный регистрационной номер № получила механические повреждения, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика Плеханова Р.И. на момент ДТП застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», которое в добровольном порядке на восстановительный ремонт автомашины <данные изъяты> выплатил истцу деньги в сумме <данные изъяты> рублей, однако указанной суммы Мухаметзянову P.И. недостаточно для ремонта. Согласно отчету № составленному экспертами ООО «<данные изъяты>», и заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. и утрата товарной стоимости автомашины - <данные изъяты> В результате ДТП истцы получили телесные повреждения различной степени тяжести, в связи с чем понесли дополнительные расходы на лечение, приобретая необходимые лекарственные средства. Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцы испытали физические и нравственные переживания. Просят суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала в счет возмещения причиненного вреда здоровью в пользу Мухаметзянова Р.И. сумму в размере <данные изъяты> Мухаметзяновой Р.М. - <данные изъяты> в пользу Асфандияровой Л.З. - <данные изъяты> также взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала в пользу Асфандияровой Л.З. расходы на погребение в размере <данные изъяты> взыскать с Плеханова Р.И. в пользу Мухаметзянова Р.И. стоимость восстановительного ремонта его автомашины в размере <данные изъяты> компенсацию утраты товарной стоимости автомашины - <данные изъяты>., а также взыскать расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> взыскать с Плеханова Р.И. в счет возмещения морального вреда, причиненного ДТП, в пользу Мухаметзянова Р.И. и Мухаметзяновой Р.М. по <данные изъяты> руб. каждому, Асфандияровой Л.З. – <данные изъяты>.

Истец Мухаметзянов Р.И. в суде исковые требования поддержал, вышеизложенное подтвердил. При этом он пояснил, что в результате ДТП ему был причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред, поскольку он был лишен возможности управлять своим поврежденным транспортным средством, сам находился на больничном по поводу ушиба <данные изъяты>. На приобретение необходимых для лечения лекарственных средств им было затрачено <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет <данные изъяты>., компенсация утраты товарной стоимости автомашины - <данные изъяты>., а также он понес расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Кроме того, он переживал за Асфандиярову Л.З., которую воспитывал <данные изъяты> и утрату её ребенка он воспринял как утрату <данные изъяты>

Истица Мухаметзянова Р.М. в суде исковые требования поддержала, вышеизложенное подтвердила. При этом она пояснила, что в результате ДТП ей были причинены повреждения в виде <данные изъяты> по поводу чего она находилась на больничном, в течение <данные изъяты> ходила в бандаже. В связи с лечением она понесла расходы по приобретению лекарственных средств в сумме <данные изъяты> Ввиду травмы <данные изъяты> ей до конца жизни придется периодически наблюдаться у <данные изъяты> и проходить <данные изъяты> Ей также был причинен моральный вред, поскольку она до сих пор переживает по поводу случившегося, а также беспокоится за свою дочь, потерявшую ребенка, не может спать без успокаивающих таблеток. Считает, что боль, которую причинил им ответчик, невозместима. Считает, что ответчик не ощущает свою вину за совершенное, не раскаялся и материально он им не помогал.

Истица Асфандиярова Л.З. в суде исковые требования поддержала, вышеизложенное подтвердила. При этом она пояснила, что во время аварии ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомашине <данные изъяты> на заднем пассажирском месте и спала. На тот период времени она была на <данные изъяты> беременности. Она не видела как произошло ДТП, но проснулась от удара и почувствовала сильную боль. После ДТП её повезли в роддом, где провели операцию <данные изъяты>, в ходе которой открылось <данные изъяты>, вследствие чего была сделана операция – <данные изъяты>. Её ребенок погиб, а у неё самой были многочисленные телесные повреждения: <данные изъяты> Она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потом в течение длительного времени - на амбулаторном лечении в женской консультации и ею были понесены расходы на необходимые лекарственные препараты в общей сумме <данные изъяты> расходы на погребение в размере <данные изъяты> В результате ДТП она понесла невосполнимую утрату, ей причинена огромная душевная боль и она испытала сильные переживания за свое здоровье.

Ответчик Плеханов Р.И. в суде иск признал частично и пояснил, что свою вину в совершении ДТП не оспаривает. Сумму компенсации морального вреда - <данные изъяты>., которую просят взыскать с него истцы Мухаметзянов Р.И. и Мухаметзянова Р.М., он считает завышенной. Однако он признает в полном объеме заявленную истицей Асфандияровой Л.З. сумму компенсации морального вреда - <данные изъяты>. Он также не оспаривает размер восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> и не возражает против взыскания с него в пользу Мухаметзянова Р.И. <данные изъяты> Компенсацию утраты товарной стоимости автомашины в сумме <данные изъяты>. он считает завышенной.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала в суд не явился, был надлежащим образом извещен, возражений по иску, отзыва на исковое заявление не представил.

Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Мухаметзянова Р.И., Мухаметзяновой Р.М., Асфандияровой Л.З. обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б). в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В силу п. 1.1. ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ответчик Плеханов Р.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В № в нарушение <данные изъяты> Правил дорожного движения, двигаясь по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> РТ, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущейся навстречу автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус под управлением ФИО9 и движущейся за ней автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, под управлением, Мухаметзянова Р.И., который в качестве пассажиров в данной машине перевозил Мухаметзянову Р.М. и Асфандиярову Л.З. В результате дорожно - транспортного происшествия принадлежащая истцу Мухаметзянову Р.И. автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационной знак

№ получила механические повреждения, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика Плеханова Р.И. на момент совершения ДТП была застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах» (полис серия ВВВ, №). Согласно акту № ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатил истцу ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету № об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «<данные изъяты>» (<адрес>», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты> На основании заключения № № об оценке права требования утраты рыночной стоимости (УТС) после ДТП автотранспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, величина дополнительной утраты товарной стоимости данного автотранспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет <данные изъяты>

В результате дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ истцы Мухаметзянов Р.И., Мухаметзянова Р.М., Асфандиярова Л.З. получили телесные повреждения различной степени тяжести.

В соответствии с заключением эксперта (дополнительным) № от ДД.ММ.ГГГГ у Мухаметзянова Р.И. имели место повреждения в виде ушиба <данные изъяты> что подтверждается данными представленной медицинской карты из поликлиники <адрес>. По поводу вышеуказанных повреждений потерпевший прошел курс амбулаторного лечения в условиях поликлиники <адрес>. Повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), чем могли быть выступающие части салона транспортного средства, действовавшие возможно в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается клинико- рентгенологическими данными, в комплексе, по признаку длительности расстройства здоровью, причинивший <данные изъяты> тяжести вред здоровью, влекущий за собой длительное расстройство здоровья, <данные изъяты> механизм образования – удар, сдавление.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительному к заключению эксперта №), у Мухаметзяновой Р.М. имели место повреждения в виде <данные изъяты>, что подтверждается данными вставленной медицинской карты из поликлиники <адрес>. По поводу вышеуказанных повреждений потерпевшая прошла курс амбулаторного лечения в условиях поликлиники <адрес>. Повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), чем могли выступающие части салона транспортного средства, действовавшие возможно в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается клинико-рентгенологическими данными, в комплексе причинили <данные изъяты> тяжести вред здоровью, влекущим за собой длительное расстройство здоровья, <данные изъяты> механизм образования – удар, сдавление.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Асфандияровой Л.З. имели место повреждения <данные изъяты> гибели плода, что подтверждается клинико-рентгенологическими данными, а также проведенными оперативными вмешательствами. По поводу вышеуказанных повреждений потерпевшая прошла курс стационарного лечения в условиях <данные изъяты> роддома, <данные изъяты> с дальнейшим долечиванием в условиях <данные изъяты> отделений <данные изъяты> Вышеуказанные повреждения, в комплексе причинили <данные изъяты> вред здоровью, опасный для жизни, создавший непосредственно угрозу для жизни, <данные изъяты> образовалось от действия тупого твердого предмета (предметов), чем могли быть выступающие части салона транспортного средства, действовавшие возможно в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается клинико-морфологическими признаками; механизм образования - удар, сдавление, трение.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Плеханов Р.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком <данные изъяты> с лишением права управлять транспортными средствами сроком <данные изъяты>. Данный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и никем не обжалован.

Суд считает исковые требования Мухаметзянова Р.И. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного вреда здоровью <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению в части в сумме <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что обязанность по возмещению причиненного потерпевшим в результате ДТП вреда должна нести страховая компания - ООО «Росгосстрах», поскольку гражданская ответственность ответчика Плеханова Р.И. на момент ДТП застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах».

Суд принимает во внимание, что понесенные Мухаметзяновым Р.И. расходы по приобретению лекарственных (медицинских) средств, а также расходы в связи с лечением: <данные изъяты> подтверждаются предоставленными товарными, кассовыми чеками, рецептами, направлением врача на ортопедическое изделие, договором на оказание платных медицинских услуг.

Приобретение истцом <данные изъяты>. для своего лечения материалами дела не подтверждается ввиду отсутствия рецепта на приобретение этого лекарственного средства и назначения врача.

Суд считает исковые требования Мухаметзяновой Р.И. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного вреда здоровью <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению в части в сумме <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что лечения Мухаметзяновой P.M. были выписаны следующие лекарственные (медицинские) средства: <данные изъяты> Кроме этого за услуги врача - онколога ФИО10 ей было оплачено <данные изъяты> руб., за услуги УЗИ - <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается предоставленными товарными, кассовыми чеками, рецептами, направлением врача, договорами на оказание платных медицинских услуг.

Приобретение Мухаметзяновой Р.М. для своего лечения <данные изъяты> материалами дела не подтверждается ввиду отсутствия рецептов на приобретение этих лекарственных средств и назначения врача.

Суд считает исковые требования Асфандияровой Л.З. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного вреда здоровью <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению в части в сумме <данные изъяты>

Из материалов дела также усматривается, что для лечения Асфандияровой JI.3. были выписаны врачами следующие лекарственные средства: <данные изъяты> врачом-невропатологом ФИО11 был проведен платный прием на сумму <данные изъяты> руб. и врачом - окулистом ФИО12 - на сумму <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается предоставленными товарными, кассовыми чеками, рецептами, направлением врача, договором на оказание платных медицинских услуг, квитанцией на оплату медицинских услуг.

Приобретение Асфандияровой Л.З. для лечения лекарственных (медицинских) средств: <данные изъяты> материалами дела не подтверждается ввиду отсутствия рецептов на приобретение этих лекарственных средств и назначения врачей.

Исковые требования Асфандияровой Л.З. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов на погребение (приобретение детской ограды) в связи с гибелью ребенка (плода) в размере <данные изъяты> руб., подтвержденных квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что согласно справке о рождении № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении ребенка, <данные изъяты> В соответствии со справкой о смерти № ФИО2 (лица, находившегося в легковом автомобиле и пострадавшем при его столкновении с легковым автомобилем), умершей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ., указана причина смерти: <данные изъяты>

Подлежат также удовлетворению исковые требования Мухаметзянова Р.И. о взыскании с ответчика Плеханова Р.И. (как причинителя вреда) в его пользу стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> в размере <данные изъяты> компенсации утраты товарной стоимости автомашины - <данные изъяты>., согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и заключению № об оценке права требования утраты рыночной стоимости автомобиля, а также понесенные расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>., подтвержденные договором № на выполнение работ по оценке автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на выполнение работ по оценке УТС от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате услуг по оценке на общую сумму <данные изъяты> руб., почтовыми квитанциями.

Доводы ответчика Плеханова Р.И. в суде о том, что компенсация утраты товарной стоимости автомашины <данные изъяты> г. выпуска, является завышенной, не могут быть приняты во внимание в связи с несостоятельностью. При этом у суда отсутствуют основания не доверять отчету ООО «<данные изъяты>» № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и заключению № об оценке права требования утраты рыночной стоимости автомобиля, поскольку они обоснованы и составлены в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 361 от 24 мая 2010 г. и приказом Минтранса РФ от 25 января 2011 г. № 20 «Об утверждении номенклатуры комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), для которых устанавливается нулевое значение износа при расчете размера на запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», зарегистрированным в Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает исковые требования Мухаметзянова Р.И. о взыскании с ответчика Плеханова Р.И. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению в части, в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

При этом, при определении этого размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Мухаметзянову Р.И. физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда Плеханова Р.И., его имущественное и семейное положение.

Суд также принимает во внимание, что Мухаметзянову Р.И. в результате ДТП были причинены повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие <данные изъяты> тяжести вред здоровью, влекущий за собой длительное расстройство здоровья, <данные изъяты>, вследствие чего он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, была лишен возможности вести активный образ жизни, управлять своей автомашиной, испытывал при этом нравственные страдания, физическую боль. Кроме того, он переживал за свою <данные изъяты> дочь Асфандиярову Л.З., которую воспитывал с детства, и утрату её ребенка.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Мухаметзянов Р.И. не является <данные изъяты> Асфандияровой Л.З., что не может свидетельствовать о высокой степени нравственных переживаний.

Суд считает исковые требования Мухаметзяновой Р.М. о взыскании с ответчика Плеханова Р.И. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению в части, в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Мухаметзяновой Р.М. физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда Плеханова Р.И., его имущественное и семейное положение.

Суд также принимает во внимание, что Мухаметзяновой Р.М. в результате ДТП были причинены повреждения в виде <данные изъяты> повлекшие <данные изъяты> тяжести вред здоровью, влекущие за собой длительное расстройство здоровья, <данные изъяты> вследствие чего она находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, была лишена возможности вести активный образ жизни, испытывала нравственные страдания, физическую боль. Кроме того, истица Мухаметзянова Р.М. испытала сильный стресс, страх за жизнь своей дочери, поскольку она является матерью Асфандияровой Л.З., пострадавшей в ДТП и потерявшей ребенка. Суд считает, что степень её нравственных страданий как потерпевшей в аварии и как матери дочери, <данные изъяты> особенно высока.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Плеханова Р.И. в пользу Мухаметзяновой Р.М. компенсации морального вреда в заявленной сумме <данные изъяты> руб.

Суд считает исковые требования Асфандияровой Л.З. о взыскании с ответчика Плеханова Р.И. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом признания им иска.

При этом суд принимает во внимание, что Асфандияровой Л.З. в результате ДТП были причинены повреждения в виде <данные изъяты>, гибели плода, повлекшие <данные изъяты> вред здоровью, опасный для жизни, создавший непосредственно угрозу для жизни, <данные изъяты>, вследствие чего она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем в течение длительного времени проходила амбулаторное лечение. Суд учитывает, что Асфандиярова Л.З. испытала сильное нервное потрясение, страх за свою жизнь и понесла невосполнимую утрату, лишившись ребенка, <данные изъяты>

Суд принимает признание ответчиком Плехановым Р.И. иска в указанной части, поскольку оно не противоречит закону, правам и законным интересам других лиц. Последствия признания иска (в заявленной истицей Асфандияровой Л.З. сумме компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.), предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены

В остальной части иска Мухаметзянова Р.И., Мухаметзяновой Р.М., Асфандяровой Л.З. к ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала, Плеханову Р.И. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, и возмещении морального вреда суд считает необходимым отказать в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного вреда здоровью: в пользу Мухаметзянова Р.И. сумму в размере <данные изъяты>., в пользу Мухаметзяновой Р.М. - в размере <данные изъяты> коп., в пользу ФИО5 - в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Асфандияровой Л.З. расходы на погребение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Плеханова Р.И. в пользу Мухаметзянова Р.И. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>., компенсации утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>., а также расходы по проведению экспертизы в общей сумме <данные изъяты>. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Плеханова Р.И. в счет возмещения морального вреда, причиненного ДТП, в пользу Асфандияровой Л.З. - <данные изъяты> руб., в пользу Мухаметзяновой Р.М. - <данные изъяты> руб., в пользу Мухаметзянова Р.И. - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Плеханова Р.И. госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: Касатова Е.В.