Дело № 2-1164/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2012 года г.Бугульма

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего Летенкова В.Г.

при секретаре Верещагиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Н.А. к Калимуллину Р.Х., ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истица Солдатова Н.А. обратилась в суд с иском к Калимуллину Р.Х. и ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в связи с дорожно - транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Калимуллин Р.Х. управляя автомашиной <данные изъяты> при развороте возле <адрес> <адрес> совершил наезд на стоявшую автомашину <данные изъяты>, принадлежащую истцу на праве собственности. Вина Калимуллина Р.Х. доказывается протоколом об административном правонарушении № № и постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД РФ по Бугульминскому району РТ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Калимуллин Р.Х. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> по статье <данные изъяты> за нарушение пункта <данные изъяты>. Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. На основании отчета, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, сумма реального ущерба причиненного истице в результате ДТП составила <данные изъяты>, судебные издержки: госпошлина <данные изъяты> копеек, услуги эксперта – оценщика <данные изъяты> и услуги представителя <данные изъяты>. Гражданская ответственность сторон застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В добровольном порядке ООО «Росгосстрах» на восстановительный ремонт выплатило деньги в сумме <данные изъяты>.

Представитель истицы требования своего доверителя в суде поддержал.

Ответчик Калимуллин Р.Х. в суде иск не признал.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, представил суду возражение на исковое заявление, в котором иск не признал и считает необоснованно завышенной сумму оплаты услуг представителя.

Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Калимуллин Р.Х. управляя автомашиной <данные изъяты>, при развороте возле <адрес> <адрес> совершил наезд на стоявшую автомашину <данные изъяты>, принадлежащую истцу на праве собственности. Вина Калимуллина Р.Х. доказывается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> и постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД РФ по Бугульминскому району РТ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Калимуллин Р.Х. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> по статье <данные изъяты> за нарушение пункта <данные изъяты>. Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. На основании отчета, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты> сумма реального ущерба причиненного истице в результате ДТП составила <данные изъяты>, судебные издержки: госпошлина <данные изъяты> копеек, услуги эксперта – оценщика <данные изъяты> и услуги представителя <данные изъяты>

Гражданская ответственность сторон застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В добровольном порядке ООО «Росгосстрах» на восстановительный ремонт выплатило деньги в сумме <данные изъяты>, при этом не представило никаких документов, подтверждающих обоснованность выплаты.

Допрошенный в качестве свидетеля эксперт - оценщик ФИО5 пояснил, что отчет об оценке стоимости ремонта транспортного средства и об утрате товарной стоимости производилось им на основании акта осмотра, представленного ООО «Росгосстрах».

Суд считает сумму расходов по оплате услуг представителя, завышенной и определяет ее с учетом принципа разумности в размере <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма причиненного истице вреда составила <данные изъяты>, из которых истице добровольно выплачено <данные изъяты>, взысканию подлежит сумма <данные изъяты>

С учетом того, что общая сумма вреда подлежащего возмещению не превышает установленного максимального размера выплат по ОСАГО, ответственность за вред, должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», Калимуллин Р.Х. от ответственности должен быть освобожден.

С учетом изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Солдатовой Н.А. <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг, <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта - оценщика и <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: Летенков В.Г.