Дело № 2-1048/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года г. Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре В.В. Нуриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рысаевой НЕ к Исполнительному комитету муниципального образования «Город Бугульма» Бугульминского муниципального района РТ о включении имущества в наследственную массу и встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования «Город Бугульма» Бугульминского муниципального района РТ к Рысаевой НЕ о признании недействительным (ничтожным) договора на передачу жилого помещения в собственность граждан и признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Рысаева Н.Е. обратилась в суд с иском к исполкому муниципального образования о включении в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ее сестре ФИО1, договор на приватизацию которой заключен после смерти ФИО1 В судебном заседании представитель истца Рысаевой Н.Е. по доверенности Хасаншин Р.Р. иск поддержал, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная сестра истца ФИО1 Истец является единственным наследником по закону после смерти сестры, принявшим наследство. При жизни ФИО1 выдала ФИО2 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочив последнюю быть ее представителем в Управлении земельных и имущественных отношений в Бугульминском районе по вопросу приватизации квартиры. Однако договор на передачу жилого помещения в собственность граждан был заключен и право собственности зарегистрировано после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Не оспаривая ничтожность договора, считает возможным включить квартиру в наследственную массу, так как имел место факт прижизненного волеизъявления ФИО1 на приватизацию квартиры, в приватизации которой ей не могло быть отказано. Волеизъявление зафиксировано в доверенности, вина ФИО1 в несвоевременном выполнении поручения отсутствует. Имущественные права возникли не через договор приватизации, а через волю сестры истца, выраженную в доверенности. Представитель ответчика Старостина Т.Н. в судебном заседании исковые требования Рысаевой Н.Е. не признала, предъявила встречный иск, при этом суду пояснила, что доверенность была выдана ФИО1 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла спустя почти два года ДД.ММ.ГГГГ Сбор документов на приватизацию при жизни ФИО1 даже не был начат. Действие доверенности прекратилось в момент смерти ФИО1 Заявление на приватизацию было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО1 Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан заключен ДД.ММ.ГГГГ по прекращенной доверенности. Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» Трегулова С.В. заявленные исковые требования не признала, встречный иск поддержала, при этом суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по доверенности выданной ФИО1 на имя ФИО2, было подано заявление на приватизацию вместе с необходимыми документами, договор на передачу жилого помещения в собственность граждан был заключен ДД.ММ.ГГГГ и выдан на руки ФИО2 Оснований для отказа в приватизации квартиры на тот момент не было. Заявление на приватизацию принимается с пакетом документов и регистрируется в специальном журнале, который не сохранился. Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля ФИО2, подтвердившую, что по доверенности ФИО1 в связи с семейными обстоятельствами начала собирать документы для приватизации её квартиры лишь ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.. В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В силу п.6 ч.1 ст188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство. Наследником по закону после смерти ФИО1, фактически принявшей наследство, что установлено решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, является ее сестра – истица Рысаева Н.Е.. Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешедшая в собственность ФИО1 после ее смерти. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО2 была выдана доверенность на право осуществления всех необходимых действий, связанных с приватизацией квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от имени умершей ФИО1 было подписано и подано заявление о передаче квартиры в собственность. ДД.ММ.ГГГГ был заключен и выдан на руки ФИО2 договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, право собственности зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает, что при жизни ФИО1 имела безусловное право на приватизацию квартиры, занимаемой ею по договору социального найма. Однако право, связанное с личностью наследодателя, не может входить в состав наследства. Выданная ФИО1 доверенность свидетельствует о намерении ФИО1 поручить другому лицу право от ее имени совершать действия, связанных с приватизацией квартиры. Но при этом за почти два года действия этой доверенности каких-либо юридически значимых действий, направленных на реализацию этого права, при жизни ФИО1 ни ей самой, ни лицом, которому была выдана доверенность, совершено не было. В п.8 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указывается, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. В данном случае поданное от имени ФИО1 уже после ее смерти заявление о передаче квартиры в собственность не может считаться надлежащим обращением в силу закона и выражением ее волеизъявления, поскольку действие доверенности прекратилось с ее смертью. Основания для удовлетворения иска Рысаевой Н.Е. отсутствуют. Договор приватизации спорной квартиры является ничтожным, так как от имени уже умершей на тот момент ФИО1 заключен и подписан лицом, не имеющим полномочий на его заключение. Соответственно, и государственная регистрация права собственности умершей на квартиру также является недействительной. При таких обстоятельствах суд считает заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, встречный иск исполкома следует удовлетворить. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Рысаевой НЕ в иске к Исполнительному комитету муниципального образования «Город Бугульма» Бугульминского муниципального района РТ о включении в наследственную массу квартиры № в доме № по <адрес>. Признать недействительным (ничтожным) договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений РТ и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 Решение суда является основанием для отмены регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру. Копию решения направить истцу Рысаевой Н.Е. и по вступлении в силу в Росреестр. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ. Судья: подпись. - - - - -