Дело № 2-1211/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2012г. г.Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре В.В. Нуриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чолпан НС к Васильевой АВ об устранении нарушения прав собственника земельного участка, УСТАНОВИЛ: Чолпан Н.С. обратилась в суд с иском к Васильевой А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, в той его части, которая обременена сервитутом. Просит обязать ответчика снести неправомерно возведенный на ее участке фундамент, забор и столбы, восстановить имевшуюся бетонную дорожку, а также взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и услуг представителя в размере <данные изъяты>. В тексте заявления истец указывает, что она является собственником вышеуказанного земельного участка под жилым домом д.№ по <адрес> на основании постановления руководителя Исполкома Бугульминского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ Собственником земельного участка под жилым домом № по <адрес> является ответчица. Ответчица, неправильно истолковав апелляционное определение Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по своему иску об установлении частного сервитута, стала проводить на ее земельном участке строительные работы в целях расширения своего дома, огородила его забором, чем создает ей препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком. В судебном заседании истец Чолпан Н.С. заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что согласно апелляционному определению Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Васильевой А.В. были частично удовлетворены, установлен частный сервитут через ее земельный участок длиной <данные изъяты> и шириной <данные изъяты>. Ответчица Васильева А.В., нарушая ее права собственника, разломала имевшуюся на ее земельном участке бетонную дорожку, возвела фундамент для дальнейшего расширения площади своего дома, столбы и забор, что исключает использование этого участка собственником. Представитель истца Фардиева С.А. заявленные исковые требования поддержала. Ответчица Васильева А.В. и ее дочь ФИО1 как представитель ответчицы по устному заявлению в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены лично в присутствии всех участников судебного разбирательства в зале судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, заявлений, ходатайств суду не представили. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Васильевой АВ и ее представитель заявленные Чолпан Н.С. исковые требования не признали, при этом суду пояснили, что частный сервитут на земельный участок был установлен для обеспечения ее нужд как собственника смежного строения. Истица отключает отопление, в связи с чем она вынуждена производить дополнительное строительство для установки отопительного котла, условием чего является расширение помещения. По апелляционному определению Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок установлен сервитут в ее пользу, положения ст. 274 ГК РФ не запрещают производить такого рода работы для обеспечения нужд собственника. Постановление руководителя исполкома Бугульминского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в собственность истицы Чолпан Н.С. незаконно было выдано истице задним числом. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Согласно ч.ч.1, 3, 4 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что на основании постановления руководителя Исполкома Бугульминского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и используемый под индивидуальным жилым домом с хозяйственными постройками, передан истцу Чолпан Н.С. в собственность за плату в связи с установлением факта владения и пользования на праве собственности жилым домом на основании решения Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с последующим заключением договора купли-продажи земельного участка в установленном порядке. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в изменения в вышеуказанное постановление в части указания кадастрового номера земельного участка, записан кадастровый номер № Границы земельного участка согласованы, право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права представлено суду. Обременения земельного участка не зарегистрированы. Ответчица Васильева А.В. является собственником земельного участка под жилым домом № по <адрес>, что установлено вступившим в силу апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, установившим по ее иску частный сервитут через земельный участок Чолпан Н.С. В ходе предыдущих судебных разбирательств решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно плану земельного участка площадью <данные изъяты> и ситуационному плану; истице Чолпан Н.С. установлен частный сервитут через земельный участок ответчицы Васильевой А.В., расположенный по адресу: <адрес>, шириной <данные изъяты> вдоль забора базы <данные изъяты>, начиная от столба линии электропередач до здания ООО «<данные изъяты>», вдоль здания ООО «<данные изъяты>» до границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Васильевой А.В. установлен частный сервитут через земельный участок Чолпан Н.С., расположенный по адресу: <адрес> длиной <данные изъяты> и шириной <данные изъяты> Обращение истца в суд с вышеназванным иском вызвано чинением ответчицей препятствий в пользовании той частью земельного участка, на который установлен сервитут ДД.ММ.ГГГГ. Стороной ответчика не оспаривается, что в связи с необходимостью дополнительного строительства для установки отопительного котла, условием чего является расширение помещения, ответчица разломала имевшуюся на земельном участке истца бетонную дорожку, возвела фундамент для дальнейшего расширения площади своего дома, установила столбы и забор, что является злоупотреблением правом на сервитут, так как исключает использование этого участка собственником. Сервитут является обременением права собственности, но не лишением собственника права владения, пользования и распоряжения своим земельным участком, на который установлен сервитут, а именно такое лишение произошло в результате незаконный действий ответчицы, которая единолично распорядилась им и фактически обратила земельный участок, на который установлен сервитут, в свое единоличное пользование в целях расширения своего жилого дома.. Создание ответчицей препятствий в пользовании истицей принадлежащим ей на праве собственности земельным участком суд находит не соответствующим требованиям закона. При таких обстоятельствах суд безусловно считает необходимым удовлетворить исковые требования Чолпан Н.С. В связи с удовлетворением иска взысканию с ответчицы подлежат судебные расходы истца по оплате государственной пошлины <данные изъяты> и по оплате услуг представителя, подготовившего исковое заявление и участвовавшего в двух судебных заседаниях, в сумме <данные изъяты>, документы в подтверждение произведенных расходов представлены суду.. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск Чолпан НС к Васильевой АВ об устранении нарушения прав собственника земельного участка. Обязать Васильеву АВ снести фундамент, восстановить бетонную дорожку, снести забор из металлопрофиля вместе с металлическими столбами на земельном участке, на который установлен частный сервитут через земельный участок Чолпан Н.С., расположенный по адресу: <адрес>, длиной <данные изъяты> и шириной <данные изъяты>.в соответствии с описанием его конфигурации, содержащейся в апелляционном определении Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ( №). Взыскать с Васильевой АВ в пользу Чолпан НС судебные расходы <данные изъяты>. Копию заочного решения направить ответчице Васильевой А.В. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд РТ в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца /ответчиком - по истечении вышеуказанного срока/ в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ. Судья подпись - - - - - - ДД.ММ.ГГГГ