РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2012 г. Дело №2- 1214 / 12 Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н. при секретаре Нуриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузорина НА к Оксенюку СЮ о расторжении договора подряда, возврате уплаченной суммы, возмещении убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Бузорин Н.А. в лице представителя по доверенности Бузориной А.М. обратился в суд с вышеназванным иском в связи с некачественно выполненной ответчиком работой по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на возведение мансарды в жилом доме по <адрес>. В судебном заседании представитель истца Бузорина А.М. иск поддержала, уточнив заявленные к взысканию денежные суммы : всего по иску просит взыскать <данные изъяты>, расчет цены иска представлен в заявлении об уточнении исковых требований. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, юридических услуг <данные изъяты>, оплату услуг специалиста <данные изъяты>. Ответчик Оксенюк С.Ю. иск признал частично – в части расторжения договора подряда по соглашению сторон и возврата неотработанной суммы аванса. При этом суду пояснил, что действительно по заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ договору подряда получил от истца <данные изъяты> в счет оплаты по договору. Из этих денег примерно <данные изъяты> использовал на закупку стройматериалов и на транспортные и иные текущие расходы (чеки предоставил истцу на <данные изъяты>). Работу выполнял в соответствии с предварительно обговоренными требованиями заказчика, прекратил работу также по требованию истца. Стоимость выполненных работ оценивает в <данные изъяты>, считает их качественными. Поэтому готов вернуть примерно <данные изъяты> рублей. Иск в остальной части не признает, считает, что истец просто нашел более дешевого подрядчика. Заслушав стороны, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Согласно ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно ст. 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик (оба как физические лица) заключили договор подряда на возведение мансарды с внутренней отделкой под ключ в жилом доме по <адрес>, срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость комплекса работ - <данные изъяты>. Приложениями к договору являются перечень выполнения строительных работ и дополнение к договору, все документы представлены суду. В счет оплаты по договору истец передал ответчику <данные изъяты>, расписка имеется и сторонами не оспаривается. Согласно перечню выполнения строительных работ и объяснениям сторон, ответчик произвел следующие виды работ : подготовка второго этажа к демонтажу, демонтаж внутренних перегородок на втором этаже, разбор основной крыши, разбор фронтонов до основания оконных блоков, реконструкция фронтонов по форме нового каркаса крыши, возведение стен и выравнивание их на нулевой уровень, а также начал возведение стен мансардного помещения. Истец фактически принял работы, выполненные до начала возведения стен мансардного помещения, и готов оплатить их. Согласно представленной истцом смете выполненных работ, составленной в связи с обращением в суд, стоимость выполненных ответчиком работ составила <данные изъяты>. Ответчик оценивает стоимость всех выполненных им работ в <данные изъяты> на основании договорных цен согласно перечню работ. Произведенные ответчиком работы по возведению стен мансардного помещения имеют признаки ненадлежащего качества, что подтверждается заключением привлеченного судом в качестве специалиста директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, который в судебном заседании дал устные пояснения по своему заключению и ответил на вопросы суда и сторон. Суд доверяет заключению специалиста, обладающего специальными строительными познаниями и имеющего стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ. Заключение специалиста ответчиком не опровергнуто, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось. Согласно второй смете, стоимость некачественно выполненных работ по установке элементов каркаса из брусьев составила <данные изъяты> С учетом мнения сторон, наличия договорных отношений между сторонами, предполагающих договорные цены, а также с учетом заключения специалиста, суд определяет подлежащую оплате истцом стоимость выполненных ответчиком работ путем вычета из общей договорной стоимости выполненных работ стоимость работ ненадлежащего качества, то есть <данные изъяты> Подтвержденные документами расходы ответчика на стройматериалы составили <данные изъяты>, что признается сторонами. Часть этого стройматериала в сумме <данные изъяты> приведена ответчиком в непригодное для повторного использования состояние в связи с необходимостью разбора некачественно возведенных им стен мансарды, расчет представлен истцом. Невозможность повторного использования материала с учетом строительных норм подтверждена заключением специалиста. Поэтому годный остаток стройматериалов составляет <данные изъяты>. Таким образом, в рамках полученного ответчиком от истца аванса в сумме <данные изъяты> стоимость приобретенного ответчиком и переданного истцу годного стройматериала составляет <данные изъяты> и стоимость подлежащих оплате ответчику выполненных работ составляет <данные изъяты>. Неиспользованный на момент отказа истца от исполнения договора подряда остаток аванса в сумме <данные изъяты> подлежит возвращению ответчиком истцу. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также понесенные истцом расходы по разбору некачественно возведенных стен мансарды из бруса в сумме <данные изъяты> как убытки истца, договор и расписка представлены. А также расходы истца, понесенные им в связи с обращением в суд – <данные изъяты> за составление сметы, <данные изъяты> за юридические услуги, <данные изъяты> по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> по оплате работ специалиста, который для дачи письменной консультации производил осмотр с выездом на место и участвовал в суде. Итого общая подлежащая взысканию с ответчика сумма составляет <данные изъяты>. Истцом заявлено также требование о расторжении договора подряда, от исполнения которого истец отказался. Расторжение договора возможно по соглашению сторон, ответчик не заявил возражений в связи с требованием истца о расторжении договора. Кроме того, закон предусматривает расторжение договора как последствие допускаемого законом одностороннего отказа от исполнения договора. Поэтому договор с учетом наличия фактического соглашения сторон на его расторжение и наличия допускаемого законом одностороннего отказа от исполнения договора следует признать расторгнутым. Истцом заявлен к возмещению также моральный вред, причиненный действиями, нарушающими его имущественные права, однако законом не предусматривается компенсация такого рода морального вреда. Закон о защите прав потребителей на данный вид правоотношений между двумя физическими лицами не распространяется, поэтому оснований для взыскания возмещения морального вреда в данном случае не имеется. В остальной части иск не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бузорина НА к Оксенюку СЮ о расторжении договора подряда, возврате уплаченной суммы, возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Расторгнуть договор подряда на возведение мансарды с внутренней отделкой под ключ в жилом доме по <адрес>, заключенный между Бузориным НА и Оксенюком СЮ ДД.ММ.ГГГГ.. Взыскать с Оксенюка СЮ в пользу Бузорина НА <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска Бузорину Н.А. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Судья подпись - - - - -