о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1199/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2012г. г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Н. Фроловой,

при секретаре В.В. Нуриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения к Багаеву ДИ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором ответчику Багаеву Д.И. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи по графику не производятся. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе размер просроченной ссудной задолженности составляет <данные изъяты>, размер пени на просроченную ссудную задолженность составляет <данные изъяты>, размер просроченных процентов составляет <данные изъяты>. Истец неоднократно приглашал ответчика на беседу по факту имеющейся просроченной задолженности, на постоянной основе велись телефонные переговоры, направлялись письма с указанием сроков возврата просроченного долга, а также уведомления. Однако со стороны ответчика оплата по кредитному договору по-прежнему не поступает.

Представитель истца Третьяков В.Г. в судебном заседании заявленный иск поддержал.

Ответчик Багаев Д.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведения об уведомлении в деле имеются. Письменные заявления, возражения на иск от ответчика не поступили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения и Багаевым Д.И. был заключен кредитный договор , согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения предоставил Багаеву Д.И. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи по графику не производятся. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе размер просроченной ссудной задолженности составляет <данные изъяты>, размер пени на просроченную ссудную задолженность составляет <данные изъяты>, размер просроченных процентов составляет <данные изъяты>.

Истцом предприняты меры досудебного порядка урегулирования спора. Возражений в отношении размера задолженности от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования следует удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Багаева ДИ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд РТ в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца /ответчиком – по истечении вышеуказанного срока/ в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись.

-

-

-

-

-