Дело № 2-15/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 июля 2012 года г. Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего Летенкова В.Г. при секретаре Верещагиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараевой А.Ю, к Шарафеевой Р.Н. об установлении границ земельного участка, признании дома отдельным домовладением, УСТАНОВИЛ: Истец Гараева А.Ю. обратилась в суд с иском к Шарафеевой Р.Н. об установлении границ земельного участка, признании дома отдельным домовладением, указав, что согласно свидетельства государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> и находящегося на нем 1/2 доли жилого дома площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой 1/2 доли земельного участка и жилого дома является Шарафеева Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ у сторон возникли ссоры из-за того, что Шарафеева Р.Н. ликвидировала калитку в заборе, которой они пользовались, а также ответчица складировала на месте нахождения калитки стройматериалы, ставила свой легковой автомобиль, чем препятствовала ей в проходе к ее дому. На ее предложения установить границы между их земельными участками, просьбы о согласовании в пользовании земельным участком, нечинении препятствий в пользовании проходом к ее дому, ответчица отвечает отказом, утверждая, что весь земельный участок принадлежит ей одной, достичь согласия с ответчицей не представляется возможным. В оформлении ей свидетельства госправа на ее земельный участок, ей было отказано, в связи с наличием спора. Кроме того, просит признать занимаемую ею 1/2 долю отдельным домовладением, указывая, что <адрес> является домом на два хозяина, обе части дома имеют отдельные входы, отдельные системы газо-водо-электроснабжения. В суде истец Гараева А.Ю. и ее представитель Миронова И.Н. поддержали заявленные требования, просили взыскать <данные изъяты> Ответчица Шарафеева Р.Н. в суд не явилась, извещена. Третье лицо ФГУ «Кадастровая палата» в суд не явился, извещен. Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Судом установлено, что по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, истица Гараева А.Ю. является собственником 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> и 1/2 доли <адрес> в п.г.т. <адрес> РТ, имеет свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли неприязненные отношения, ответчица ликвидировала калитку в заборе, и начала ставила свой легковой автомобиль, чем препятствовала истице Гараевой А.Ю. в проходе к дому и ее земельный участок. Ответчица отказывается установить границы земельных участков, утверждая, что весь земельный участок принадлежит ей одной. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: Имеются ли фактически границы, указанных земельных участков, если нет, определить границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ответчица при осмотре экспертом земельных участков присутствовала. Согласно заключению эксперта, реальный раздел земельного участка с соблюдением равенства долей участников общей долевой собственности возможен, в этом заключении дается описание раздела земельного участка сторон по варианту № и представлен план раздела земельного участка в приложении № к заключению эксперта. Суд считает, что определение границ земельных участков сторон следует произвести по варианту № предложенному экспертом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за проведение экспертизы с ответчицы подлежит взысканию 25049 рублей 62 копейки расходов по проведению экспертизы и 150 рублей за телеграмму. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Гараевой А.Ю, право собственности на отдельный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., присвоить дому адрес <адрес> <адрес> <адрес>. Определить границы земельного участка № Гараевой А.Ю.: в границах поворотных точек № по фасадной границе от точки № до точки № (по границе с участком №) -№ по право границе от точки № до точки № ( по границе с участком №) – № по левой границе от точки № до точки № по тыльной меже от точки № до точки №., согласно приложению № к заключению эксперта. Определить границы земельного участка № Шарафеевой Р.М.: в границах поворотных точек № по фасадной границе от точки № до точки № (вдоль <адрес>) - № по правой границе от точки № до точки № -№ по левой границе от точки № до точки № по тыльной границе от точки № до точки №., согласно приложению № к заключению эксперта. Установить сервитут на участке № площадью <данные изъяты> определенных в границах поворотных точек № прим. № Взыскать с Шарафеевой Р.Н. в пользу Гараевой А.Ю, <данные изъяты> расходов по проведению экспертизы и <данные изъяты> за телеграмму. Копию решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Бугульминский городской суд РТ заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд. Судья: В.Г. Летенков