Дело № 2-658/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2012 года г.Бугульма

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего Летенкова В.Г.

при секретаре Верещагиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьева А.Н. к ООО «Управление технологического транспорта Бугульминское» о <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> по вине водителя Даутова Р.З. управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Согласно отчету ООО «Оценочная группа «Альфа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>., стоимость экспертизы <данные изъяты>. Фактически истец приобрел запасные части к автомобилю на сумму <данные изъяты>. Фактическая стоимость ремонтных работ произведенных <данные изъяты> составила <данные изъяты>., а общая сумма понесенных затрат составила <данные изъяты>. Истцом по договору по оказанию услуг по перевозке грузов <данные изъяты> получено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Клементьевым А.Н. заключены договоры по оказанию услуг по перевозке грузов <данные изъяты> с <данные изъяты>, указанными организациями на счет Клементьева А.Н. было перечислено <данные изъяты>. Всего за <данные изъяты> на счет Клементьева А.Н. было перечислено <данные изъяты>, средний месячный доход истца составил <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> находился в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течении <данные изъяты> истец не получал доходов, которые должен был получить, сумма его убытков, в виде недополученных доходов, составила <данные изъяты>. Кроме того, после ДТП автомобиль <данные изъяты> оказался нетранспортабельным, за услуги эвакуатора по маршруту <данные изъяты> истец уплатил <данные изъяты>. По договору на оказание юридических услуг истцом уплачено <данные изъяты> за составление доверенности на представительство в суде. Всего истец за вычетом выплаты страхового возмещения <данные изъяты> по ОСАГО, произведенной ЗАО «СК Чулпан» истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Представитель истца требования своего доверителя в суде поддержал.

Представитель ответчика ООО «Управление технологического транспорта Бугульминское» иск не признал, суду пояснил, что согласно отчету стоимость запасных частей и стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты>., с учетом выплаченных истцу по ОСАГО размер причинения вреда составил <данные изъяты>.

В части взыскания убытков просил отказать, так как договоры по перевозке грузов автомобильным транспортом с экспедиторами <данные изъяты> связаны с оказанием разовых услуг. Согласно указанным договорам перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов в соответствии с договором – заявкой. Количество таких заявок в течении отчетного периода не установлено и нет достаточного подтверждения, что транспорт истца будет заказываться впредь. Представленная выписка из лицевого счета Клементьева А.Н. не содержит данных о плательщике и назначении платежей, а лишь отражает суммы зачислений на счет, которые в том числе могли быть сделаны Клементьевым А.Н. самостоятельно. В виду этого принятие указанных сумм при расчете упущенной выгоды документально не обоснованно. При расчете упущенной выгоды истцом не учтены расходы, которые могли быть им понесены в случае нормального экономического оборота, в частности, расходы на горючее, смазочные материалы, расходы на резину, техническое обслуживание, возможные ремонтные работы, амортизация транспортного средства, расходы на проведение технического осмотра, предрейсового и послерейсового медицинского контроля, расходы по страхованию транспортного средства и прочие расходы по содержанию автомашины. К примеру, эксплутационные затраты на работу тягача седельного импортного производства <данные изъяты> с полуприцепом в <данные изъяты> за один месяц составляет <данные изъяты>, затраты на работу седельного тягача <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Предлагаемый расход истца за вычетом несвойственных ему расходов составят в среднем более <данные изъяты>. Указанные расчеты приведены на транспортные средства <данные изъяты> в связи с отсутствием в эксплуатации автомобилей марки <данные изъяты> При этом максимальный срок эксплуатации транспортных средств, по которым приведен расчет не более пяти лет, в то время как срок эксплуатации автомобиля истца более <данные изъяты>, что значительно увеличивает его затраты на обслуживание.

Третье лицо Даутов Р.З. иск не признал.

Представитель третьего лица ЗАО Страховая компания «Чулпан» в суд не явился, извещен.

Заслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по вине водителя Даутова Р.З. управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно отчету ООО «Оценочная группа «Альфа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> стоимость экспертизы <данные изъяты>. Фактически истец приобрел запасные части к автомобилю на сумму <данные изъяты>. Фактическая стоимость ремонтных работ произведенных <данные изъяты> составила <данные изъяты>., а общая сумма понесенных затрат составила <данные изъяты>. Истцом по договору по оказанию услуг по перевозке грузов за <данные изъяты> получено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Клементьевым А.Н. заключены договоры по оказанию услуг по перевозке грузов на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> указанными организациями на счет Клементьева А.Н. было перечислено <данные изъяты>. Всего за ДД.ММ.ГГГГ на счет Клементьева А.Н. было перечислено <данные изъяты>, средний месячный доход истца составил <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> находился в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течении <данные изъяты> истец не получал доходов, которые должен был получить, сумма его убытков, в виде недополученных доходов, составила <данные изъяты>. Кроме того, после ДТП автомобиль <данные изъяты> оказался нетранспортабельным, за услуги эвакуатора по маршруту <данные изъяты> истец уплатил <данные изъяты>. По договору на оказание юридических услуг истцом уплачено <данные изъяты>, <данные изъяты> за составление доверенности на представительство в суде. Всего истец за вычетом выплаты страхового возмещения <данные изъяты> по ОСАГО, произведенной ЗАО «СК Чулпан» истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Истец просит взыскать возмещение вреда стоимость приобретенных им запасных частей в сумме <данные изъяты> стоимости ремонтных работ, произведенных <данные изъяты>», эти требования подлежат удовлетворению частично. Размер, подлежащий возмещению вреда, определен по заявке истца ООО «Оценочная группа Альфа», согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Согласно п.п.2.2 ст. 12 Федерального Закона об ОСАГО, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно отчету, об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, из этой суммы необходимо вычесть <данные изъяты> страхового возмещения, выплаченных истцу ЗАО «СК Чулпан», в этой части с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

Обосновывая свои требования о взыскании <данные изъяты> убытков в виде упущенной выгоды истец указывает, что исходя из перечисленных истцу денежных средств, его среднемесячный доход от деятельности по перевозке грузов составляет <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( период ремонта автомобиля) им не получены доходы в сумме <данные изъяты>. Эти доводы суд считает не состоятельными, в договорах которые представил истец, не указаны объемы и сроки грузоперевозок, которые должен был произвести истец в период ремонта автомобиля, не представлено никаких доказательств, что заказчики по договорам перевозки потребовали возврата всей суммы или ее части полученной истцом. Определяя убытки, в виде упущенной выгоды, истец не учитывает расходы на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание, расходы по проведению технического осмотра, расходы по техническому обслуживанию и страхованию транспортного средства. В представленных истцом выписках из лицевого счета истца, не имеется данных о плательщиках и назначении платежей.

При таких обстоятельствах, суд считает, недоказанным, что Клементьев А.Н. вообще понес какие – либо убытки.

Вместе с тем, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты>, расходы по эвакуации автомобиля от места ДТП до места жительства истца. Расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, суд считает завышенной и с учетом принципа разумности и справедливости определяет ее в <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> в возмещение причиненного вреда, <данные изъяты> расходы по эвакуации автомобиля, <данные изъяты> стоимость оценки, <данные изъяты> за составление доверенности, <данные изъяты> в возврат госпошлины и <данные изъяты> на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Управление технологического транспорта Бугульминское» в пользу Клементьева А.Н. <данные изъяты> расходов на эвакуацию автомобиля, <данные изъяты> стоимость оценки, <данные изъяты> за составление доверенности, <данные изъяты> в возврат госпошлины, <данные изъяты> на оплату услуг представителя, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: Летенков В.Г.