Дело № 2-1256/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2012г. г. Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре В.В. Нуриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой АМ к Локмановой ТИ, Локманову ИФ о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Алексеева А.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Локмановым о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Локманова Т.И. взяла у нее в долг по расписке <данные изъяты> с обязательством возврата по <данные изъяты> ежемесячно до полного погашения долга. Сын ответчицы Локманов И.Ф. по данному договору выступал поручителем, о чем расписался в расписке. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица Локманова Т.И. своевременно выплачивала суммы по составленной расписке. С ДД.ММ.ГГГГ она начала нарушать условия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ она выплатила только <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ оплатила всего за 2 месяца – за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> При обращении к ответчице с просьбой вернуть оставшуюся сумму задолженности последняя ответила ей отказом. В судебном заседании истица Алексеева А.М. поддержала исковые требования в части взыскания с ответчиков долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. При этом пояснила суду, что расписку составляла ответчица Локманова Т.И. у нее в квартире. Передавая сумму <данные изъяты> ответчице, она полагала, что отдает деньги под проценты на полгода, но расписку составили неправильно. Возврат сумм фиксировали в той же расписке. Ответчица Локманова Т.И. выплатила ей <данные изъяты>. Сумму <данные изъяты> без расписки от ответчицы она не брала. Невыплаченная сумма задолженности составляет <данные изъяты>, расчет долга суду представлен. Моральный вред просит компенсировать в связи с тем, что неоднократно обращалась к ответчице с просьбами о возврате долга, при этом каждый раз вынуждена была слушать ее оскорбления в свой адрес. Ответчица Локманова Т.И. в судебном заседании признала частично, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что деньги в долг у истицы она не просила, наоборот истица сама уговаривала взять у нее деньги для передачи третьим лицам под проценты. Сняв ДД.ММ.ГГГГ с книжки деньги в сумме <данные изъяты>, истица передала ей указанную сумму по расписке, впоследствии расписки переписывались. Остаток долга составляет <данные изъяты>, из них по расписке – <данные изъяты> и <данные изъяты> без записи, передала на годовщину смерти отца истицы. Моральный вред не признает, считает, что это не она, а истица ее опозорила. Ответчик Локманов И.Ф. в суд не явился в связи с работой в <адрес>; заявлений, возражений по существу заявленного иска не представил. Заслушав истицу, ответчицу Локманову Т.И., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст.162 ч.1 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Локмановой Т.И. был заключен письменный договор займа путем составления расписки ответчицей, содержащей существенные условия договора. Согласно договору, истица передала ответчице <данные изъяты> с обязательством возврата по <данные изъяты> ежемесячно до полного погашения долга. Факт заключения письменного договора займа в форме расписки и факт получения указанной в расписке денежной суммы ответчица признает. Согласно записям о возврате долга по частям, удостоверенным подписями истца и ответчицы, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчица возвратила истцу <данные изъяты>, при этом со стороны ответчицы имело место нарушение сроков возврата частей займа, установленных договором, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга.. Надлежащие доказательства возврата иных сумм в счет исполнения обязательств по договору ответчица суду не представила. Поэтому следует взыскать с ответчицы в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг <данные изъяты> документы представлены. Всего <данные изъяты>. Взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, вытекающих из договора займа, законом не предусмотрено. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. Что касается обязательств второго ответчика Локманова И.Ф. как поручителя по договору займа, то представленная истцом расписка не может быть расценена как договор поручительства, поскольку в данной расписке не определены существенные условия договора поручительства и не указан объем обеспечиваемого обязательства. Поэтому в удовлетворении иска к Локманову И.Ф. также следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Локмановой ТИ в пользу Алексеевой АМ долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан Судья подпись.. - - - - -