Дело № 2 - 1247/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июля 2012г. г. Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре В.В. Нуриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева СП к ИП Хафизову ШС о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Мальцев С.П обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в комиссионном магазине автомобиль <данные изъяты> белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, №, ПТС №. Согласно договору купли-продажи № продавцом автомобиля является Хабибуллин А.Р., однако в договоре стоит подспись иного лица. Кроме того, цена автомобиля в договоре указана <данные изъяты>, тогда как в кассу ИП Хафизова Ш.С он отдал <данные изъяты>. На четвертый день использования автомобиля он обнаружил дефекты: стук карданного вала при езде, неисправность передней правой подвески, также имелись проблемы при запуске двигателя. На письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ИП Хафизов Ш.С ему не ответил. В судебном заседании Мальцев С.П и его представитель Фардиева С.А. заявленные исковые требования поддержали, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ на авторынке по <адрес> он присмотрел для себя автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, оставил задаток <данные изъяты>, продавец дала ему рукописную расписку в получении денег. Через два-три дня доплатил оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>, вернул расписку, после чего был составлен акт приемки, оформлен договор купли-продажи, который он подписал. Дома обнаружил, что в договоре цена автомобиля указана <данные изъяты>, а он заплатил за него <данные изъяты>, при этом в подтверждение оплаты расписался в журнале. Через 4 дня после покупки автомобиля поехал в <адрес> за товаром, начал стучать кардан, и он вынужден был вернуться домой. Документального подтверждения неисправностей автомобиля не имеет. Автомобиль он покупал для работы и личных нужд, другого автомобиля у него нет. Просит признать договор недействительным, так как он подписан неуполномоченным лицом, и взыскать с ответчика <данные изъяты> и судебные расходы. Иск заявлен к одному ИП Хафизову, на привлечение в качестве соответчика Хабибуллина А.Р. истец не дал согласие. Заявлено также ходатайство о вынесении частного определения в адрес ответчика в связи с нарушением им кассовой дисциплины. Ответчик Хафизов Ш.С в суд не явился. Представитель ответчика Хафизова Ш. С по доверенности Яминова АА в суде заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что к ним обратился ФИО1 по доверенности Хабибуллина АР, ДД.ММ.ГГГГ заключили с ним договор комиссии на продажу автомобиля Хабибуллина А.Р, в котором указана предполагаемая цена продажи автомобиля - <данные изъяты>. На территории авторынка имеется эстакада, место для пробной езды, возможен осмотр автомобиля с участием приглашенного специалиста, выезд в город в сопровождении продавца. Выставили автомобиль на продажу, истцу он понравился, он получил ключи, сам осматривал автомобиль, проехал на нем. При покупке автомобиля оформляется договор купли-продажи и акт приема-передачи. В договоре за продавца расписывается их сотрудник, в данном случае по доверенности ИП Хафизова Ш.С. расписалась продавец ФИО2. Цена автомобиля указывается в договоре. Один экземпляр договора передается покупателю, а второй экземпляр остается у продавца. По кассе деньги не проходят, извещается продавец и забирает их. В книге учета доходов фиксируется суммы <данные изъяты>- комиссионное вознаграждение по договору комиссии с выдачей товарного чека и <данные изъяты>- процент от продажи. Третье лицо Хабибуллин А.Р. в суд не явился, извещен почтовым отправлением по указанному в договоре адресу. Заявлений, возражений не поступило. Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО2 показала, что является старшим кассиром у ИП Хафизова, работает у ответчика в течение 5 лет, занимается оформлением договоров по доверенности ИП Хафизова и приемом денег. По существу заявленного иска пояснила, что в день покупки автомобиля истец был с женой, осмотрел автомобиль, взял ключи, вместе с женой проехался по территории авторынка, после чего оформили договор купли-продажи, получил копию договора, заплатил <данные изъяты>, и уехал. Принятые от покупателя деньги через кассу не оформляются, выдается товарный чек на сумму комиссии. Деньги в тот же день передаются продавцу, в данном случае – ФИО1 по доверенности, который написал расписку в получении денег. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ является женой истца, автомобиль покупали вместе, заплатили <данные изъяты>. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что является братом истца и принимал участие при осмотре истцом автомобиля, который продавался за <данные изъяты>, при нем был передан задаток <данные изъяты>.. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на авторынке купил автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты>, о чем расписался в журнале. По выданному ему договору купли-продажи он купил автомобиль у Мальцева С.П. за <данные изъяты>. Заслушав истца, его представителя Фардиеву СА, представителя ответчика Хафизова Ш.С Яминову АА, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска. Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ч.1). Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (ч.2). Согласно ч.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ответчик Хафизов Ш.С. является действующим индивидуальным предпринимателем, одним из разрешенных видов экономической деятельности является розничная торговля автотранспортными средствами и предоставление прочих услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хафизовым Ш.С. и представителем Хабибуллина А.Р. по нотариально оформленной доверенности ФИО1 был заключен договор комиссии № на совершение сделки по продаже автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по цене <данные изъяты> с условием возможного согласованного снижения цены на автомобиль и выплаты комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты>%, но не менее <данные изъяты>. По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Хабибуллина А.Р автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за <данные изъяты>. Составлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ При этом стороны признают, что лицом, совершившим сделку от имени продавца Хабибуллина АР, является сотрудник комиссионера ИП Хафизова – ФИО2, подпись которой стоит в договоре купли-продажи. Суду представлена доверенность Хафизова, доверяющего ФИО2 производить оформление сделок. Таким образом, факт заключения договора купли-продажи от лица комиссионера уполномоченным им лицом ФИО2 установлен судом и признается сторонами. Само по себе указание в качестве стороны договора не комиссионера Хафизова, а комитента Хабибуллина при фактическом его подписании надлежащими лицами не является предусмотренным законом основанием для признания договора недействительным. Договор подписан и исполнен сторонами. Ответчиком по делу в соответствии с договором комиссии заявлен комиссионер ИП Хафизов Ш.С., который является надлежащим ответчиком, так как с учетом положений ст. 990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке, что и имеет место в данном случае. Надлежащих доказательств иной цены договора помимо той, которая указана в тексте договора, истец суду не представил. Договор добровольно подписан истцом, копия договора получена им на руки, цена договора <данные изъяты> указана в договоре. Иные основания взыскания денежных сумм не заявлены. Истец приобрел у комиссионера ИП Хафизова Ш.С. автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бывший в эксплуатации 10 лет, составлен акт приема-передачи автомобиля в том состоянии, как есть на день подписания акта. Препятствия для надлежащего осмотра автомобиля и проверки его эксплуатационных качеств отсутствовали. Каких-либо доказательств наличия в автомобиле скрытых недостатком, которые не могли быть обнаружены при его покупке, истец суду не представил. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Мальцева СП следует отказать. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Мальцеву СП в иске к ИП Хафизову ШС о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ. Судья: подпись. - - - - -