Дело № 2-972/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 июля 2012 года Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р., при секретаре Фатхуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Ю.Б. к индивидуальному предпринимателю Князькину О.В. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истица Воробьева Ю.Б. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с него <данные изъяты> руб. за задержку трудовой книжки при увольнении, <данные изъяты> руб. в счет компенсации причиненного ей ответчиком морального вреда, <данные изъяты> руб. судебных издержек. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор с ответчиком, и была принята к нему на работу на должность бухгалтера с должностным окладом <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление о прекращении трудового договора по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ считается последним рабочим днем, однако с этого же дня, ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан лист нетрудоспособности, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица связалась по телефону с ответчиком, известив его о закрытии листа нетрудоспособности. Однако трудовую книжку и расчет по заработной плате ей выдали ДД.ММ.ГГГГ Позднее получение расчета и трудовой книжки нарушило ее право, и тем самым ответчик причинил ей моральный вред. В судебном заседании истица Воробьева Ю.Б. свои исковые требования поддержала полностью и пояснила, что после увольнения уведомила о получении книжки ДД.ММ.ГГГГ, тогда как она уволена с ДД.ММ.ГГГГ Устных договоренностей о получении трудовой книжки до направления ей уведомления с ответчиком и его работниками не было. Представитель истицы Мелентьев А.А. исковые требования поддержал и пояснил, что время задержки выдачи трудовой книжки составило 5 дней. При расчете задержки высчитаны рабочие дни в феврале, умножили среднедневную заработную плату на 5 дней. Ответчик ИП Князькин О.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве иск не признал, доверил представление своих интересов Князькиной Л.Л. Представитель ответчика Князькина Л.Л. исковые требования не признала, суду пояснила, что требования Воробьевой Ю.Б. необоснованные. ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила по телефону о том, что закрыла больничный лист, в связи с чем был издан приказ о прекращении трудового договора с истицей, и достигнута договоренность о том, что в <данные изъяты> мин. истица подойдет для передачи ей приказа об увольнении, трудовой книжки и передачи ответчику листа нетрудоспособности для расчетов. Однако в назначенное время истица не подошла, пояснив, что не долечилась. Больничный лист, выданный истцу ДД.ММ.ГГГГ и закрытый ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен истицей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было разъяснено, что Воробьева Ю.Б. может подойти в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ за документами и полным расчетом, истица отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была направлена телеграмма истцу о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам за получением документов и полного расчета. Стоимость услуг представителя завышена. Считает, что выходные дни ДД.ММ.ГГГГ неправомерно включены в расчет при исчислении компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Моральный вреда истице не причинен. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящимКодексомили иным федеральнымзаконом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляетсяприказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчетв соответствии состатьей 140настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать емузаверенныенадлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Воробьевой Ю.Б. и ответчиком ИП Князькиным О.В. заключен трудовой договор, согласно которому Воробьева Ю.Б. принята на работу на должность бухгалтера, с должностным окладом <данные изъяты> руб. (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ Воробьевой Ю.Б. написано заявление на увольнение по собственному желанию (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт лист нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ он закрыт (л.д. №). Согласно описи переданных документов, ответчик получил на руки ДД.ММ.ГГГГ: лист нетрудоспособности Воробьевой Ю.Б. и справку о сумме заработной платы с предыдущего места работы (л.д. № Согласно приказу №, от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Ю.Б. уволена, с приказом ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Ю.Б. получила расчет в сумме <данные изъяты> коп., по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> Из представленных доказательств следует, что последним днем работы истицы у ответчика является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день она была уволена. Сразу после увольнения истице следовало вручить трудовую книжку. При отсутствии истицы ДД.ММ.ГГГГ следовало направить уведомление, чего ответчиком без уважительной причины сделано не было. Уведомление было направлено только ДД.ММ.ГГГГ Именно с этого времени ответчик освобожден от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Доводы стороны ответчика в обоснование вывода об отсутствии оснований для применения мер ответственности за несвоевременную выдачу трудовой книжки не могут быть приняты во внимание, как не нашедшие объективного подтверждения во время судебного разбирательства, поскольку истица в категоричной форме отрицает ведение устных переговоров о выдаче трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ Изучив расчет истицы при исчислении размера компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд не может с ним согласиться. При расчете суммы за время вынужденного прогула, вызванного задержкой трудовой книжки, следует исходить из среднего дневного заработка, исчисляемого путем деления суммы заработной платы фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество отработанных в этот период дней, что следует из п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Суд находит, что за взыскиваемый период с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма <данные изъяты> копеек исходя из следующего расчета. Согласно представленным доказательствам заработная плата истицы составляла <данные изъяты> руб. Принята она на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. она отработала 10 дней – зар.плата составила <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ зарплата составила <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения истица (с учетом больничного листа, компенсации за неиспользованный отпуск) заработала <данные изъяты> коп., что сторонами не оспаривается, представлен расчет, с которым стороны согласны (л.д.№). Следовательно общая сумма дохода у ответчика составила <данные изъяты> руб. С учетом подоходного налога заработок составил <данные изъяты> руб. Кроме того, решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) с ответчика взыскан заработок истицы в размере <данные изъяты> коп. Таким образом, общая сумма заработка составила <данные изъяты> коп. Истица по договору с работодателем работала пять дней в неделю. Истица за все время работы отработала № дней. Таким образом, среднедневной заработок составил <данные изъяты> руб. Работодатель задержал трудовую книжку на 2 рабочих дня: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как при расчете компенсации выходные дни не учитываются. Таким образом, сумма компенсации составит <данные изъяты> коп. Требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. Так, судом установлено, что со стороны ответчика было допущено нарушение трудовых прав истицы на получение трудовой книжки в день увольнения. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя. На основании изложенного суд полагает, что с работодателя в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных расходов истица представила договор с представителем, сведения об уплате <данные изъяты> руб. Суд, учитывая категорию дела, участие в нем представителя истца, объем оказанной помощи, с учетом принципа разумности считает возможным частично удовлетворить требования истицы и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. В силу ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты госпошлины, с учетом ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с индивидуального предпринимателя Князькина О.В. в пользу Воробьевой Ю.Б. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении в размере <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Князькина О.В. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: подпись. Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.