Дело № 2 - 1375/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2012г. г. Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре В.В. Нуриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллиной ГИ к Шамсуллиной ЛЗ о признании недействительным договора купли-продажи магазина и признании не владеющей магазином, УСТАНОВИЛ: Хабибуллина (до вступления в брак – Хафизова) Г.И. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи сборного металлического сооружения – магазина, расположенного по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании ее не владеющей магазином. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ИП Шамсуллиной Л.З. сборное металлическое сооружение (магазин), находящееся по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. Впоследствии выяснилось, что договор заключен незаконно, так как сделка по приобретению Шамсуллиной Л.З. этого магазина была признана недействительной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она находится в декретном отпуске и не может заниматься магазином, поэтому весь товар она вывезла, с согласия Шамсуллиной Л.З. передала ей обратно магазин, составив акт приема-передачи сборного металлического сооружения, аванс также был возвращен. С ДД.ММ.ГГГГ она не владеет и не пользуется магазином, который находится в фактическом владении ИП Шамсуллиной. В судебном заседании представитель истца Ибрагимов ИИ заявленные исковые требования поддержал, пояснив при этом, что решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Байбуровой ЭН и Беляевой АП, и договор купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Биляевой АП и Шамсуллиной ЛЗ, были признаны недействительными. Поэтому договор купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хабибуллиной (до брака Хафизовой) Г.И. и ИП Шамсуллиной Л.З. является ничтожным, то есть Хабибуллина Г.И. владела и пользовалась магазином незаконно. Регистрация договора купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, поскольку магазин является самовольной постройкой, о чем при покупке магазина ей не было известно. ДД.ММ.ГГГГ покупатель Хабибуллина Г.И. и продавец Шамсуллина Л.З. составили акт обратного приема-передачи магазина с возвратом задатка. Представители ответчицы Шамсуллиной Л.З. Гунов О.П. и Зотов С.Н. в суде иск признали полностью, при этом пояснили, что признание договора купли-продажи магазина недействительным нужно для обратных расчетов. Представитель третьего лица ООО «Торговый комплекс» Федорова Н. А заявила возражения по иску, при этом пояснила, что договор купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут сторонами, о чем имеется соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ уже не существует, поэтому оснований для признания его недействительным не имеется. Данный договор по сути являлся ничтожным и фиктивным, так как при заключении договора купли-продажи Хабибуллина (Хафизова) ГИ знала, что магазин является самовольной постройкой. Смысл его заключения и расторжения заключается в уклонении от исполнения решения суда о сносе самовольной постройки. Признает, что в настоящее время Хабибуллина действительно фактически не владеет магазином. Третьи лица Байбурова ЭН и Беляева А.П. в суд не явились, извещение произведено надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств, возражений не поступило. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит достаточных оснований для полного удовлетворения иска. Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых акты, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка является недействительной с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Судом установлено, что по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, истец Хабибуллина Г.И. ( на тот момент – Хафизова Г.И.) приобрела у ответчицы ИП Шамсуллиной Л.З. за <данные изъяты> сборное металлическое сооружение, находящееся по адресу: <адрес>, при этом в договоре указано, что предмет договора принадлежит продавцу на праве собственности. На момент заключения договора уже имелось вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решение Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что базовые модули, являвшиеся предметом договора купли-продажи, установленные первым их собственником Байбуровой Э.Н. на железобетонный фундамент, объединенные одним покрытием с подведенными коммуникациями стали объектом недвижимости, отнесенным по техническому паспорту здания ко второй группе капитальности. Тем же решением суда нежилое строение – магазин, расположенный по <адрес>, по иску ООО «Торговый комплекс» признан самовольной постройкой. Кроме того, на момент заключения оспариваемого договора имелось решение Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор купли-продажи нежилого строения – магазина, расположенного по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Байбуровой ЭН и Беляевой АП, и договор купли-продажи того же магазина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Биляевой АП и Шамсуллиной ЛЗ, признаны недействительными. Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора права Шамсуллиной Л.З. как собственницы строения, имеющей право им распоряжаться, были оспорены в суде, и договор купли ею магазина уже был признан недействительным. А само сборно-разборное металлической сооружение, являвшееся предметом договора, признано самовольно созданным объектом недвижимого имущества, любые сделки с которым не соответствуют требованиям закона. Соответственно, по сути оспариваемый Хабибуллиной Г.И. договор купли-продажи являлся ничтожным в момент его заключения. Между тем в настоящее время соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Шамсуллиной ЛЗ и Хафизовой (Хабибуллиной) ГИ, договор купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ произведена обратная передача имущества, произведен возврат уплаченных денежных средств, то есть взаимные обязательства сторон прекращены с момента заключения настоящего соглашения. Поэтому истец Хабибуллина Г.И. является не владеющей магазином с ДД.ММ.ГГГГ, в этой части иск подлежит удовлетворению. Признание представителями ответчицы исковых требований в этой части следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Оснований для удовлетворения иска в части признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) не имеется, так как договор расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнутый договор в силу положений ст.453 ГК РФ в объективной форме уже не существует, т.к. все обязательства по нему прекращены в силу прямого указания закона. В связи с тем, что стороны уже расторгли оспариваемый договор, предмет спора отсутствует. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хабибуллиной ГИ удовлетворить частично. Признать Хабибуллину ГИ не владеющей нежилым строением – магазином по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ. Судья: подпись. - - - - -