Дело № 2-1445/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2012г. г. Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре В.В. Нуриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новицкого КВ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Красовой О.А. по наложению ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Новицкий К.В. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Красовой О.А., наложившей арест на принадлежащее ему и членам его семьи имущество. Указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Красова О.А. на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом РТ в отношении должника ФИО1, по адресу: <адрес> описала следующее имущество: телевизор <данные изъяты> DVD проигрыватель «<данные изъяты> черного цвета, лазерный принтер <данные изъяты> процессор <данные изъяты> черного цвета, монитор <данные изъяты> серого цвета, телевизор <данные изъяты> серого цвета, DVD проигрыватель <данные изъяты> серого цвета, стиральная машина «<данные изъяты>. Указанное имущество ФИО1 не принадлежит. Считает, что действия судебного пристава - исполнителя Красовой О.А являются неправомерными. В судебном заседании Новицкий К.В. поддержал доводы своей жалобы, пояснив при этом суду, что ФИО1 является его братом, он прописан по адресу: <адрес>, однако в указанной квартире не проживает, фактическое место проживания ФИО1 ему неизвестно. ФИО1 зарегистрировался в указанной квартире и никогда в ней не жил, связь с ним утрачена более двух лет. О том, что описанное имущество ФИО1 не принадлежит, он говорил судебному приставу, но документы на имущество не предъявлял. Телевизор <данные изъяты> он покупал со своим отцом в кредит, DVD проигрыватель <данные изъяты> оформлен на отца, DVD проигрыватель <данные изъяты> черного цвета оформлен на него, компьютер привезла жена еще до свадьбы в ДД.ММ.ГГГГ, телевизор <данные изъяты> серого цвета был приобретен отцом, стиральную машину «<данные изъяты> подарила сестра матери на юбилей (50 лет). Судебный пристав-исполнитель Красова О.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, поступил в Бугульминский РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ Возбуждено исполнительное производство о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Советского отделения № (<адрес>) задолженности по договорам № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, а также расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с представителем взыскателя она выехала по месту проживания должника, описала перечисленное Новицким К.В. имущество, разъяснила право на подачу заявления об исключении имущества из описи (акта о наложении ареста). При описи документы на имущество не предъявлялись. В случае предъявления документов она бы часть имущества не описала. Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № Кутлиярова ММ в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и суду пояснила, что ФИО1 являлся поручителем у организации ООО «<данные изъяты>». Представитель ОАО «Сбербанк России» присутствовал при описи имущества, документы о приобретении указанного в жалобе имущества при описи не были предъявлены. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу Новицкого К.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)( ч.4 ст.80 указанного ФЗ). Судом установлено, что на основании определения Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского разбирательства» Территориальная коллегия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на взыскание солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Советского отделения № (<адрес>) задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Красова О.А. описала вышеперечисленное имущество, находившееся в квартире по месту регистрации должника ФИО1 Документы о принадлежности имущества при описи не предъявлялись, что признается сторонами. При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя являются основанными на законе, поэтому в удовлетворении жалобы Новицкого К.В. следует отказать. Собственники имущества вправе обратиться в суд с иском к должнику и взыскателю о снятии ареста с имущества (исключении из описи). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявления Новицкого КВ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Красовой О.А. по наложению ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Разъяснить Новицкому КВ право собственников имущества на обращение в суд с имущественным иском к ответчикам ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Советского отделения № (<адрес>) об исключении имущества из описи (снятии ареста). Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. Судья подпись - - - - -