Дело № 2-1320/ 12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2012 года г. Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре В.В. Нуриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенькова ЕВ к Мухтарову ИР, ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала в Республике Татарстан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Пеньков Е.В обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, расходов, связанных с проведением экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> ответчик Мухтаров И.Р, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>», гос. номер № года выпуска. Вина ответчика доказана и подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП его автомобиль был поврежден. Гражданская ответственность ответчика Мухтарова И.Р застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» добровольно возместил ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Однако при обращении к независимым экспертам ООО <данные изъяты> ему был выдан отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты>, с учетом износа деталей - <данные изъяты>. Кроме того, дополнительная утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. За услуги эксперта – оценщика он заплатил <данные изъяты>. Сумма реального ущерба составила <данные изъяты>. Разница между реальным ущербом и выплаченной ему страховой суммой составляет <данные изъяты>. В связи с обращением в суд он понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Кроме того, противоправными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. В судебном заседании истец Пеньков Е.В. иск поддержал, изложенное в исковом заявлении подтвердил, дополнительно пояснил, что моральный вред в размере <данные изъяты> – это его поездки, затраты времени и нервов в связи с неправильной оценкой ущерба и материальные расходы, не подтвержденные документами. Телесные повреждения в ДТП не причинены. Ответчики Мухтаров И.Р и представитель ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан в назначенное время в суд не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений об отложении дела, возражений по существу предъявленного иска, ходатайств не поступило. Ответчик Мухтаров И.Р. явился в суд с опозданием после окончания судебного разбирательства. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Пенькова Е.В к страховой компании обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. …В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.7, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено из объяснений истца и представленных письменных документов, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику Мухтарову И.Р автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ответчика и принадлежащего истцу Пенькову Е.В. автомобиля <данные изъяты>», гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, под управлением истца. Ответчик Мухтаров И.Р. постановлением № начальника ОГИБДД Отдела МВД РФ Муратова М.Г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу. Нарушение ответчиком Мухтаровым И.Р. п.9.10 ПДД РФ привело к причинению вреда истцу. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> гос. номер № Мухтарова И.Р. на момент ДТП была застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> № и актом № о страховом случае при причинении вреда имуществу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Росгосстрах» признало наличие страхового случая и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу и суду не представлен. Согласно представленному истцом отчету по оценке величины ущерба поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость величины утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Таким образом, общий размер причиненного истцу противоправными действиями ответчика Мухтарова ИР материального вреда, согласно представленному истцом отчету, составил <данные изъяты>. Отчет составлен профессиональным оценщиком ООО «<данные изъяты>» на основании акта осмотра транспортного средства, произведенного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, по форме и содержанию отчет соответствует установленным законом требованиям. Копия отчета об оценке была направлена ответчику ООО «Росгосстрах», возражения по отчету, ходатайства не поступили. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется. Определенная в отчете об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и величина утраты товарной стоимости, в совокупности составляющие реальный ущерб, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» за вычетом выплаченного страхового возмещения, то есть в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, так как эта сумма не выходит за пределы страхового возмещения и не должна быть взыскана со страхователя. Взысканию с того же ответчика подлежат произведенные истцом расходы по оплате услуг по оценке <данные изъяты> в качестве убытков, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>. Поскольку размер вреда истцу, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не превышает страховой суммы, в удовлетворении иска к ответчику Мухтарову И.Р. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует отказать. Предусмотренных законом оснований для возмещения морального вреда в связи с причиненным имущественным ущербом также не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан в пользу Пенькова ЕВ <данные изъяты>. В иске Пенькова ЕВ к Мухтарову ИР отказать. В удовлетворении иска о возмещении морального вреда отказать. Копию заочного решения направить ответчикам. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в суд, вынесший решение, в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца /ответчиком - по истечении вышеуказанного срока/ в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ. Судья подпись - - - - -