об установлении факта признания отцовства и признании права собственности в порядке наследования



Дело № 2-1324/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Н. Фроловой,

при секретаре В.В. Нуриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой ГА к Шульгиной ФА, Тулаганову МА об установлении факта признания отцовства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Хакимова ГА обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта признания Тулачановым АА, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нее при жизни своего отцовства, признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, и взыскании с ответчиков судебных издержек в размере <данные изъяты>.

В заявлении Хакимова Г.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Тулачанов АА, отцовство которого не было юридически оформлено. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она фактически вступила в права наследования, поскольку несла расходы по похоронам отца и по содержанию наследственного имущества. Ответчики также являются детьми Тулачанов АА и его наследниками первой очереди по закону, однако оспаривают факт признания умершим своего отцовства в отношении нее. При жизни Тулачанов АА всегда признавал ее своей дочерью, она постоянно общалась с ним, некоторое время они жили вместе одной семьей, после расставания родителей продолжали по-родственному общаться. Ответчица Шульгина ФА при жизни отца называла ее своей сестрой, а через 40 дней после смерти отца потребовала все документы на наследственное имущество, забрала свидетельство о смерти отца и прекратила с всякое общение.

В судебном заседании истец Хакимова ГА и ее представитель Фардиева С.А. поддержали заявленный иск.

Ответчики Шульгина Ф.А и Тулаганов М.А, в суд не явилась, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные возражения на исковое заявление, где указали, что их отец Тулачанов АА не является биологическим отцом истицы, поэтому при жизни не оформлял свое отцовство, а мать истца это знала, поэтому и не добивалась. Обратившись в суд с настоящим иском уже после смерти отца, Хакимова ГА преследует только корыстные интересы. Просят отказать в иске.

Выслушав истца, ее представителя, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер Тулачанов АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ему на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ , право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Бугульминского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства по закону дочери умершего Тулачанов АА Шульгиной Ф.А., действовавшей от своего имени и по доверенности от имени брата Тулаганова М.А.. Такое же заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ от истца Хакимовой Г.А., при этом ее право на наследство не признается остальными наследниками, так как отцовство умершего в отношении нее при его жизни не было установлено.

Истец Хакимова Г.А. просит в судебном порядке установить факт признания Тулачановым АА при жизни своего отцовства.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства прижизненного признания умершим Тулачановым АА своего отцовства в отношении нее. Прижизненное признание умершим своего отцовства подтверждается выданной Березовским советом местного самоуправления на имя Тулачанов АА справкой от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «состав семьи» он указал истца Хакимову Г.А. в качестве своей дочери; приказами директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании работникам предприятия, имеющим детей школьного возраста, материальной помощи в размере <данные изъяты> на каждого ребенка согласно представленному списку, в который входил и Тулачанов АА как имеющий одного несовершеннолетнего ребенка.

Допрошенные судом свидетели, в том числе и последняя сожительница Тулачанов АА ФИО3 ( в быту- ФИО3), прожившая с ним 5 лет перед его смертью, подтвердили в суде, что Тулачанов АА признавал Хакимову Г.А. своей дочерью, они общались, у нее были ключи от его квартиры, она приходила, иногда ночевала, он ее любил и ей помогал.

В суд поступило письменное заявление сестры умершего Тулачанов АА ФИО6 и ее мужа ФИО7, подпись которых заверена надлежащим образом, о том, что Хакимова Г.А. является родной дочерью умершего Тулачанов АА

Имеется также вышеуказанное заявление самой ответчицы Шульгиной Ф.А. нотариусу ФИО5, в котором она сама лично указала, что к числу наследников Тулачанов АА по закону относятся также его сын Тулаганов М.А. и его дочь Хакимова Г.А.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт прижизненного признания Тулачановым АА своего отцовства в отношении истца Хакимовой Г.А.

Соответственно, установленный судом факт признания отцовства предполагает включение истца Хакимовой Г.А. в число наследников по закону после его смерти с равными долями в праве на наследство, завещание умершего отсутствует. Поэтому заявленный ею иск о признании за ней права собственности на 1/3 долю квартиры умершего в порядке наследования подлежит удовлетворению. Судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиками в равных долях – по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хакимовой ГА удовлетворить.

Установить факт признания отцовства Тулачановым АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в отношении Хакимовой ГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (актовая запись о рождении от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС <адрес>).

Копию решения по вступлении в силу направить в отдел ЗАГС по месту производства актовой записи.

Признать за Хакимовой ГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шульгиной ФА, Тулаганова МА в пользу Хакимовой ГА возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> в равных долях (по <данные изъяты> с каждого).

Копию решения направить ответчикам Шульгиной Ф.А, Тулаганову М.А и по вступлении решения в законную силу нотариусу ФИО5 для сведения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.


Судья: подпись.

-

-

-

-

-