Дело № 2-1339/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Ж.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ <адрес> о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, и признании права на досрочное назначение пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Рамазанова Ж.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ <адрес>, просит включить в её специальный стаж период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в Бугульминском профессионально-педагогическом колледже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период её работы в кадетской школе-интернате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить ей выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ При этом указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в назначении досрочной пенсии, не включив в её специальный стаж частично период нахождения в отпуске по уход за ребенком и период работы в Бугульминском профессионально-педагогическом колледже (далее – БППК) после ДД.ММ.ГГГГ; истица считает это решение незаконным, поскольку в вопросе об отпуске по уходу за ребенком к ней может быть применено ранее действовавшее законодательство о включении в специальный стаж таких отпусков, а период работы в колледже должен быть включен в её специальный стаж, поскольку в этот период она работала только со студентами первого курса, поступившими в колледж на базе 9 классов.

В судебном заседании истица Рамазанова Ж.Д. свои исковые требования и доводы искового заявления поддержала, уточнив, что просит признать за ней право на досрочное назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к этому моменту у неё будет выработан 25-летний стаж педагогической деятельности. Пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ в БППК был организован прием студентов на базе 9 классов школы, она преподавала именно у первокурсников, то есть у несовершеннолетних.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Антонова О.В. иск не признала. Суду пояснила, что часть отпуска по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ включена в специальный стаж работы истицы, а часть отпуска после этой даты не может быть включена в специальный стаж, поскольку с этой даты действовала новая редакция Трудового кодекса РФ, отменившая включение такого отпуска в специальный стаж работы женщин. Также пояснила, что согласно акту документальной проверки в БППК в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ количество обучающихся в возрасте до 18 лет составляло менее 50%, факт индивидуальной работы истицы с несовершеннолетними студентами правового значения не имеет. Во включении в специальный трудовой стаж истицы периодов работы в кадетской школе-интернате, а также в БППК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не возражала, поскольку в кадетской школе истица работает учителем, а в указанный период в педагогическом колледже количество обучающихся в возрасте до 18 лет составило более 50%.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст.27 п.1 пп.20 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с наличием 25-летнего стажа педагогической деятельности, решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истице в назначении досрочной пенсии, посчитав, что специальный стаж истицы составляет 20 лет 08 месяцев 08 дней, при этом в этот стаж не включены некоторые периоды, в частности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, а также период после ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого истица работала в БППК. Истица оспаривает законность решения ответчика в этой части.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком. Период дородового и послеродового отпуска и часть отпуска по уходу за ребенком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в специальный стаж работы истицы ответчиком включен.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970г., статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25.09.1992г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992 г.

Однако, принимая во внимание, что отпуск истицы по уходу за ребенком начался до 06.10.1992 г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд приходит к выводу, что в специальный стаж работы истицы подлежит включению весь период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком, в том числе и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; иск в этой части обоснован.

В соответствии с п.14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, Работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в БППК. По заявлению истицы от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной пенсии ответчиком была проверена её трудовая деятельность только до ДД.ММ.ГГГГ, период работы в БППК включен в специальный стаж истицы частично (с учетом работы по совместительству в ином образовательном учреждении), истица в рамках настоящего дела оспаривает только отказ во включении в специальный стаж периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит также включить в специальный стаж дальнейший период её работы в БППК до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в суде признала, что в рассматриваемый период истица совмещала в БППК должности заместителя директора и преподавателя, претензий к наименованию должности и наименованию образовательного учреждения у ответчика нет.

Для целей соблюдения требований пункта 14 Правил состав учащихся до 18 лет определяется на начало соответствующего учебного года. Между тем, из акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и справки БППК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (начало ДД.ММ.ГГГГ учебного года) количество несовершеннолетних студентов составляло всего 37,6% от общей численности студентов колледжа.

Представленная истицей справка БППК от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что она работала со студентами, поступившими в колледж на базе 9 классов, правового значения для правильного разрешения дела не имеет, поскольку условия работы истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требованиям пункта 14 Правил, предусматривающих возможность зачета в льготный трудовой стаж работы в образовательных учреждениях при обучении не менее № детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении в целом (во всех его отделениях), а не в группах каждого педагога в отдельности.

В связи с изложенным у суда нет оснований для зачета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истицы.

Из справки БППК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (начало ДД.ММ.ГГГГ учебного года) количество несовершеннолетних студентов составляет более № от общей численности студентов колледжа, поэтому период работы истицы в БППК с ДД.ММ.ГГГГ и до её увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит включению в её специальный трудовой стаж.

Также подлежит удовлетворению требование Рамазановой Ж.Д. о включении с её специальный стаж периода работы в МБОУ «Кадетская школа-интернат Бугульминского муниципального района» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть до дня обращения в суд с иском, исковое требование ограничено этим периодом), поскольку и наименование занимаемой истицей должности (учитель), и наименование образовательного учреждения (школа-интернат) предусмотрены соответствующими списками должностей и учреждений для назначения досрочных пенсий – эти обстоятельства признаны в суде ответчиком.

С учетом определенного по результатам обращения истицы к ответчику её специального трудового стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (20 лет 08 месяцев 08 дней) и частичного удовлетворения исковых требований (о включении в этот стаж в общей сложности 2 лет 11 мес. 12 дней), общий педагогический стаж истицы ни на момент её обращения в суд, ни на момент вынесения судом решения не достиг 25 лет, поэтому в настоящее время требование о признании права на досрочную пенсию является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рамазановой Ж.Д. удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж Рамазановой Ж.Д., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в ФГОУ СПО «Бугульминский профессионально-педагогический колледж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в МБОУ «Кадетская школа-интернат Бугульминского муниципального района» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись.

.

.

.

.

.