О взыскании предполагаемых расходв и компенсации морального вреда.



Дело № 2-58/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюгиной Ф.М. и Быковой Д.С. к ООО «СтройСервис» о взыскании будущих расходов на устранение недостатков выполненных работ и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Тютюгина Ф.М. и Быкова Д.С. обратились в суд с иском к ООО «СтройСервис», указывая, что на основании договора социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит квартира по адресу: <адрес>, строительство данного дома осуществлено ответчиком, истцы заселились в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ Истцы заявляют о наличии строительных недостатков в их квартире: неполный притвор входной двери вследствие кривизны изделия и неправильной установки; отсутствие вентиляционных клапанов в оконных конструкциях и утепления в подоконных частях; неполный притвор дверного балконного полотна с дверной коробкой; строительные дефекты межкомнатных дверей; отсутствие отливов конструкции примыкания рам остекления к кирпичному ограждению лоджий; проявление на потолке полос светло-бурого цвета вследствие коррозии рабочей арматуры панелей перекрытия - эти недостатки не были устранены даже по итогам выполнения ответчиком отдельных ремонтных работ. Истцы просят взыскать в их пользу с ответчика расходы на устранение указанных недостатков в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждой в качестве компенсации причиненного им морального вреда, а также в пользу Тютюгиной Ф.М. взыскать убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика (<данные изъяты> рублей) и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В суде истица Быкова Д.С. не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истица Тютюгина Ф.М. свои исковые требования поддержала.

Представитель истцов Минхайдаров Р.И. также поддержал исковые требования, поскольку по результатам судебной экспертизы подтверждено наличие всех указанных истцами недостатков. В связи с этим полагает, что расходы истицы Тютюгиной Ф.М. по оплате услуг оценщика за составление представленного истцами отчета подлежат полной компенсации ответчиком.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Стройсервис» Красильников А.В. признал наличие отраженных в экспертном заключении судебной экспертизы недостатков и со стоимостью расходов на их устранение. При этом считает, что часть недостатков может быть следствием длительной эксплуатации квартиры, большинство недостатков предлагал устранить силами застройщика.

Ранее в суде представитель третьего лица – МУП «Управление капитального строительства Бугульминского муниципального района» (далее – МУП «УКС») Каримов И.Л. пояснил, что за качество работ отвечает застройщик, дом был принят инвестором по акту приема-передачи без замечаний, строительство осуществлялось с соблюдением требований проектной документации на дом. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ходатайствовал провести в его отсутствие.

Представитель третьего лица – НО «ГЖФ при Президенте РТ» по вызовам суда ни разу не явился, письменных отзывов и дополнительных доказательств суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями вводной части Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили Договор социальной ипотеки (Договор на право участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с правом ее использования и правом оформления в собственность) с Потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим от имени третьего лица – НО «ГФФ при Президенте РТ». Согласно п.1.1. договора истцам предоставлено право выбора, право использования и возможность получения права собственности на проинвестированную НО «ГЖФ при Президенте РТ» «будущую собственную квартиру», оформление права собственности предусмотрено после выплаты истцами 100% платежей за квартиру.

Протоколом участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора социальной ипотеки, индивидуализирована «будущая собственная квартира» истцов – <адрес>. Этот Протокол предоставил истца право заселения в квартиру, регистрации в ней по месту жительства и использования на условиях договора социальной ипотеки.

В заключенном истцами договоре социальной ипотеки содержатся элементы различных договоров, в том числе предусмотренного ГК РФ договора купли – продажи с рассрочкой платежа. В тоже время данные гражданско-правовые отношения, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальным Законом РТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в РТ» № 69- ЗРТ от 27.12.2004 года.

В соответствии со ст.1 Закона РТ № 69-ЗРТ от 27.12.2004 года «О государственной поддержке развития жилищного строительства в РТ», Настоящий Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в <адрес>, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

Согласно ст. 3 Закона РТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в РТ» социальная ипотека – это предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 вышеуказанного Закона специализированные организации в пределах своих полномочий:

1) реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; …

3) осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; …

11) на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке (ст.9).

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий:

1) принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности;

8) инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам) (ст.10).

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что по договору социальной ипотеки одной из сторон являются граждане, приобретающие жилое помещение (квартиру) исключительно для личных нужд – проживания в ней, суд считает, что к спорным правоотношениям, наряду с нормами Гражданского кодекса РФ и специального закона, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом РТ № 69-ЗРТ от 27.12.2004 года «О государственной поддержке развития жилищного строительства в РТ».

Как следует из материалов дела, и это не оспаривается сторонами, в октябре 2010г. истцы вселились в переданную им по договору социальной ипотеки квартиру.

В период проживания в квартире стали проявляться недостатки строительства, объем которых установлен в экспертном заключении ФГБО ВПО «КГАСУ» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной строительно-технической экспертизы (неправильная установка входной двери, отсутствие отливов балконного окна, отсутствие нащельников на остеклении лоджии, ржавые пятка на потолке, неправильная установка межкомнатных дверей и т.д.). Из заключения следует, что все перечисленные в нем недостатки возникли по вине застройщика: по причине низкой квалификации рабочих при выполнении работ по монтажу дверей, окон и остекления лоджии, а также по причине отсутствия приемочного контроля качества изделий (железобетонных плит перекрытия) и послеоперационного контроля качества монтажных работ. Общая стоимость устранения выявленных недостатков согласно экспертному заключению составляет <данные изъяты> рубля.

Истцами в обоснование своих исковых требований представлен технический отчет и локальный сметный расчет на устранение недостатков, выполненные ООО «Астра-Инжиниринг», однако суд отдает предпочтение экспертном заключении ФГБО ВПО «КГАСУ», поскольку это заключение выполнено по определению суда квалифицированным специалистом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оно более подробно и мотивировано и имеет ссылки на нормативные документы; кроме того, в отчете ООО «Аста-Инжиниринг» необходимость отдельных видов работ обоснована эстетическими недостатками, а потолок предложено заменить на подвесной гопсокартонный при наличии возможности недорого ремонта. При этом суд отмечает, что противоречий при определении перечня строительных недостатков эти документы не имеют. Как наличие недостатков, так и определенная ФГБО ВПО «КГАСУ» стоимость работ для устранения выявленных недостатков, ответчиком в суде не оспаривалась.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги,… подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях, или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Некоммерческая организация «ГЖФ при Президенте РТ», являющаяся стороной по договору социальной ипотеки (в лице потребительского кооператива «Строим будущее») одновременно выступала инвестором для строительства <адрес> в <адрес>. Эта организация является специализированной организацией, созданной в целях реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства, и, поскольку правоотношения сторон регулируются в данном случае специальным законом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие устранение недостатков проданного товара, к правоотношениям между НО «ГЖФ при Президенте при РТ» и истцами не применяются.

НО «ГЖФ при Президенте РТ» в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ в рамках делегированных функций заказчика, заключенного с МУП «УКС», инвестирует и оплачивает денежные средства в строительство 27-квартирного жилого <адрес> в <адрес>, а МУП «УКС» обязуется выполнить функции заказчика строительства, осуществить технический надзор за строительством дома и после ввода его в эксплуатацию передать инвестору.

Заказчик строительства МУП «УКС» во исполнения функций заказчика строительства заключил с ООО «СтройСервис» договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство дома, согласно которому ООО «СтройСервис» приняло на себя обязательство по выполнению строительства жилого дома и обеспечению ввода его в эксплуатацию. Пунктом 4.13. договора период гарантийного срока эксплуатации объекта устанавливается в течение 5 лет с момента заключения договора с эксплуатирующей организацией.

Недостатки обнаружены истцами в течение гарантийного срока. В данном случае ООО «СтройСервис» как лицо, причинившее вред, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства, несет ответственность за причиненный вред перед потребителями товара, поэтому суд присуждает взысканию с ответчика в пользу истцов <данные изъяты> рубля; учитывая общую собственность истцов на квартиру и их равные обязанности по содержанию принадлежащего им имущества, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по <данные изъяты> рублей. Истцы настаивают на возмещении убытков, суд не может выйти за рамки заявленных требовании и обязать ответчика устранить за свой счет недостатки.

Судом не установлено вины иных лиц в причинении истцам вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как видно из материалов дела, истица Тютюгина Ф.М. в связи с обнаружением в квартире строительных недостатков в ДД.ММ.ГГГГ обращалась за защитой своих прав к прокурору <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Юго-Восточный территориальный орган Инспекции государственного строительного надзора РТ. ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «СтройСервис» частично устрани недостатки в квартире истцов (установили прижимы на окнах, утеплители на двери и т.п.), однако при рассмотрении дела суд установил, что эти недостатки проявились вновь.

С учетом изложенного, а также самого факта некачественных строительных работ, суд признает причинение истцам нравственных страданий и полагает возможным удовлетворить требования и в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истицы Тютюгиной Ф.М. и <данные изъяты> рублей в пользу истицы Быковой Д.С. При этом суд учитывает, что обращения с жалобами исходили от Тютюгиной Ф.М., она участвовала в судебных заседаниях, и в силу своего возраста она значительнее переживала из-за сложившейся ситуации; её дочь Быкова Д.С. в период обнаружения недостатков и обращения с претензиями была несовершеннолетней, находилась на попечении матери, и степень её нравственных переживаний была ниже.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска в <данные изъяты> рублей исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля), в такой же пропорции между сторонами должны быть распределены и судебные издержки.

Истица Тютюгина Ф.М. оплатила за услуги ООО «Астра-Инжиниринг» <данные изъяты> рублей - эти издержки связаны с рассмотрением дела, они являются расходами по сбору доказательств; эти издержки суд признает необходимыми, поскольку на истцах лежало бремя доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались.

Ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей за услуги ФГБО ВПО «КГАСУ» по проведению судебной экспертизы, эти расходы также являются судебными.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований судебные расходы истца должны быть компенсированы ответчиком на сумму <данные изъяты> рублей, а судебные расходы ответчика должны быть компенсированы истцами в сумме <данные изъяты> рублей.

При обращении в суд истица Тютюгина Ф.М. уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, однако с учетом применения к взаимоотношениям сторон ФЗ «О защите прав потребителей», суд признает эти расходы излишними (п.3 ст.17). По правилам ст.333.19 НК РФ ответчик должен уплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей за удовлетворение имущественного требования и <данные изъяты> рублей за требования о компенсации морального вреда, эту сумму следует учесть при расчете подлежащей взысканию с ответчика суммы, остальную сумму излишне уплаченной истицей государственной пошлины следует ей возвратить из бюджета.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, а также денежная компенсация морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тютюгиной Ф.М. и Быковой Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройСервис» в пользу Тютюгиной Ф.М. <данные изъяты> в счет компенсации стоимости устранения недостатков и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СтройСервис» в пользу Быковой Д.С. <данные изъяты> в счет компенсации стоимости устранения недостатков и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись.

.