решение о возмещении ущерба, причиненного ДТП



Дело № 2-1209/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года г.Бугульма

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего Летенкова В.Г.

при секретаре Верещагиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанова И.Н. к Садретдинову Ф.Р., ООО «Росгосстрах» в лице Казанского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казанов И.Н. обратился в суд с иском к Садретдинову Ф.Р. и ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в связи с дорожно - транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие на <адрес> с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением автомашины Садретдинова Ф.Р. и автомашины <данные изъяты> под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности. Вина Садретдинова Ф.Р. доказывается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД РФ по Бугульминскому району РТ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Садретдинов Ф.Р. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> по статье <данные изъяты>. В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. На основании отчета, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, сумма реального ущерба причиненного истице в результате ДТП составила <данные изъяты>. Гражданская ответственность сторон застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В добровольном порядке ООО «Росгосстрах» на восстановительный ремонт выплатило деньги в сумме <данные изъяты>. В связи с обращением в суд истец был вынужден оплатить судебные издержки: госпошлину <данные изъяты>, услуги эксперта – оценщика <данные изъяты> и услуги представителя <данные изъяты>.

Представитель истца требования своего доверителя в суде поддержал.

Ответчик Садретдинов Ф.Р. в суде иск не признал.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, представил суду возражение на исковое заявление, в котором иск не признал и считает необоснованно завышенной сумму оплаты услуг представителя.

Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие на <адрес> с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением автомашины Садретдинова Ф.Р. и автомашины <данные изъяты> под управлением истца Казанова И.Н., принадлежащий ему на праве собственности. Вина Садретдинова Ф.Р. доказывается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД РФ по Бугульминскому району РТ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Садретдинов Ф.Р. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> по статье <данные изъяты>. В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. На основании отчета, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, сумма реального ущерба причиненного истице в результате ДТП составила <данные изъяты>. В связи с обращением в суд истец был вынужден оплатить судебные издержки: госпошлину <данные изъяты>, услуги эксперта – оценщика <данные изъяты> и услуги представителя <данные изъяты>.

Гражданская ответственность сторон застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В добровольном порядке ООО «Росгосстрах» на восстановительный ремонт выплатило деньги в сумме <данные изъяты>, при этом не представило никаких документов, подтверждающих обоснованность выплаты.

Таким образом, общая сумма причиненного истцу вреда составила <данные изъяты>, из которых истцу добровольно выплачено <данные изъяты> <данные изъяты>, взысканию подлежит сумма <данные изъяты>.

С учетом того, что общая сумма вреда подлежащего возмещению не превышает установленного максимального размера выплат по ОСАГО, ответственность за вред, должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», Садретдинов Ф.Р. от ответственности должен быть освобожден.

С учетом изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Казанова И.Н. <данные изъяты>, <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг, <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта - оценщика и <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: Летенков В.Г.