Дело № 2-1490/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Летенкова В.Г.,

при секретаре Верещагиной Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Агеева Р.Х. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ об изменении формулировки увольнения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ об изменении формулировки увольнения, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ. <данные изъяты> он обратился с рапортом в учреждение об уходе по выслуге срока службы, дающего право на пенсию в соответствии с <данные изъяты>, рапорт послужил основанием для направления его на ВВК, которую он прошел. В последствии ему на руки выдали трудовую книжку и копию расчета выслуги лет и пояснили, что он был уволен, согласно поданному рапорту. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ от отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения МВД по РТ он узнал, что согласно приказу был уволен по <данные изъяты> На его заявление об истребовании копии документов из его личного дела ему ДД.ММ.ГГГГ ответили отказом, сославшись на секретность документов. Истец считает формулировку основания и причины увольнения неправильной и не соответствующей закону. В нарушении законодательства он не был ознакомлен с приказом об увольнении и с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение по факту нарушения служебной дисциплины он не писал. Истец считает, что о нарушении своих прав он узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ в суде иск не признал, заявил ходатайство о применении последствии пропуска истцом срока для обращение в суд, за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с п.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в случае обращения за судебной защитой в пределах установленного срока, а этот срок истцом пропущен, поэтому принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения, поэтому суд иные фактические обстоятельства по делу не устанавливал.

В суде установлено, что Агеев Р.Х. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 16 лет после его увольнения из органов МВД. Доводы истца о том, что он пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине, так как о нарушении своих прав он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку постольку такое обращение не прерывает установленного ст. 392 ТК РФ срока. При увольнении в трудовую книжку Агеева Р.Х. была внесена запись о том, что он увольняется, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу, Агеев Р.Х. был уволен со службы за грубое нарушение дисциплины, этот приказ не является секретным документом и Агеев Р.Х. мог его получить в любое время, то есть он должен был знать о нарушении своего права, еще в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, когда истец пропустил срок обращения в суд и наличие уважительных причин пропуска этого срока судом не установлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска именно по этому основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Агееву Р.Х, в иске к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ об изменении формулировки увольнения, отказать, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья В.Г. Летенков