Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан РТ в составе:

председательствующего судьи Касатовой Е.В.

при секретаре Маликовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канищевой И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Данный договор предусматривает ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанная комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ею была оплачена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными документами. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета противоречат ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя". Следовательно, взимание ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удерживал денежные средства, в связи с чем за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и ей следует компенсировать моральный вред. Просит суд признать п.п. «г» п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в также взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход государства.

Впоследствии истица Канищева И.С. в своем письменном заявлении изменила свои исковые требования в части размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, определив их размер в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в части размера штрафа, определив его в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истица Канищева И.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Хрипунова Г.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суде вышеизложенное подтвердила и просила признать недействительным (ничтожным) п.п. «г» п. 1 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Канищевой И.С., по оплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., штраф в её пользу как потребителя (а не в доход государства, как было указано в заявлении) в размере <данные изъяты> руб. В части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. она отказалась.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом. В ранее представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает и просит применить последствия пропуска истицей срока исковой давности.

Выслушав представителя истицы Хрипунову Г.И., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не ответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 845 ГК РФ, банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Канищевой И.С. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого ФИО2 получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В соответствии с п.п. «г» п. 1 данного договора, предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В данное время обязательства по договору в полном объеме исполнены и задолженность по кредиту истицей погашена, в том числе, ею выплачена ежемесячная комиссия. Истица Канищева И.С. намерена взыскать с ответчика комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (в пределах трехгодичного срока давности) по изложенным выше основаниям. Суд считает её исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного ЦБ РФ 26марта 2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета неправомерно квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщику.

Вышеуказанный вид комиссии, выплаченной истицей, нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Из изложенного следует, что действия ответчика ООО «Русфинанс Банк») по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

С учетом того, что ответчик нарушил охраняемые законом права истицы, как потребителя, незаконно лишил её возможности пользоваться частью денежных средств, взятых в кредит, суд считает необходимым признать недействительным (ничтожным) п.п. «г» п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Канищевой И.С., по оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в её пользу сумму комиссии, уплаченную ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в общем размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по лицевому счету (ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ -. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.).

Оснований для взыскания с ответчика суммы комиссии, указанной истицей в заявлении, в размере <данные изъяты> руб., у суда не имеется, поскольку ею арифметически неправильно был произведен расчет общего размера комиссии, что в суде представитель истицы ФИО5 не отрицала.

Кроме того, следует взыскать с ответчика в пользу Канищевой И.С. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> коп.) (<данные изъяты> коп.). Оснований для взыскания штрафа в большем размере, определенной истицей, по делу не имеется. Указанная сумма штрафа <данные изъяты> коп подлежит взысканию в пользу потребителя в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 г., согласно которому: «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав. Установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением и применении последствий пропуска этого срока, суд считает несостоятельными, поскольку Канищевой И.С. трехгодичный срок исковой давности не пропущен. Суд полагает, что денежные средства, полученные по ничтожной сделке, в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика. Течение срока исковой давности, в данном случае, начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истицей комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, так как право требования истицы наступает с момента нарушения её субъективного права, то есть после фактической оплаты комиссии.

В части исковых требований Канищевой И.С. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, истица отказалась и в этой части судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

В остальной части иска Канищевой И.С. о взыскании комиссии следует отказать в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным (ничтожным) п.п. «г» п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Канищевой И.С., по оплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Канищевой И.С. сумму по оплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Канищевой И.С. о взыскании комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: Касатова Е.В.