ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2012 г. г. Бугульма Бугульминский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р. при секретаре Фатхуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гимазетдинова Т.З. об оспаривании постановления и действий Бугульминского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, УСТАНОВИЛ: Гимазетдинов Т.З. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления и действий Бугульминского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, им получено постановление о том, что ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Бугульминским городским судом по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Считает данное постановление незаконным, т.к. решением суда ООО <данные изъяты> было обязано предоставить сведения о тарифах на обслуживание домофонов установленных в подъездах дома <адрес>. Однако данные сведения он не получил, т.е. фактически требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Его неоднократные обращения в службу судебных приставов результата не дали. Кроме того, направление постановления спустя год с момента его вынесения нарушает его права. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года № и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части направления постановления позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. Гимазетдинов Т.З. на судебном заседании заявленные требования поддержал. Судебный пристав-исполнитель Берман И.О. с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что постановление заявителю было вручено без отметки о вручении, в июле ДД.ММ.ГГГГ оно направлено повторно по его требованию. Предоставить сведения о тарифах на обслуживание домофонов, установленных в подъездах дома <адрес> до окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ г. не представлялось возможным, поскольку договор на оказание услуг между ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> на техническое обслуживание домофонов был заключен ДД.ММ.ГГГГ г. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. было отменено постановлением руководителя отдела, в настоящее время оно не действует. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» обязано предоставить Гимазетдинову Т.З., в том числе, сведения о тарифах на обслуживание домофонов, установленных в подъездах жилого дома расположенного по адресу: <адрес>л.д. №). На основании данного решения суда выписан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав– исполнитель Берман И.О., считая, что производство исполнено в полном объеме, вынесла постановление об окончании исполнительного производства. (л.д. №). Заявитель, считая, что нарушены его права, поскольку указанное производство в части не исполнено, обратился в суд с настоящим заявлением. Исследовав все представленные доказательства, суд считает заявление в этой части обоснованным, подлежащим удовлетворению. Приходя к данному выводу, суд считает достоверно установленным, что указанное решение суда в части возложения обязанности предоставить Гимазетдинову Т.З. сведения о тарифах на обслуживание домофонов, установленных в подъездах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент вынесения спорного постановления не исполнено. По существу данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем не оспаривалось. Доводы судебного пристава-исполнителя об уважительности неисполнения решения суда, с мотивировкой, что отсутствовал договор между ООО «<данные изъяты>» и обслуживающей домофоны организацией, суд не может принять во внимание, как не имеющие существенного правового значения при разрешении дела, поскольку решение суда подлежит обязательному исполнению, более того, ответчик ООО «<данные изъяты> в суде обоснованность требований Гимазетдинова Т.З. не оспаривал, иск признал в полном объеме. Установлено, что на момент принятия настоящего решения спорное постановление судебного пристава-исполнителя отменено постановлением руководителя органа судебных приставов. Данное обстоятельство также не имеет существенного значения при проверке законности постановления, поскольку на момент подачи настоящего заявления постановление имело законную силу, оно отменено только после подачи заявления Гимазетдиновым Т.З. Также судом установлено, что спорное постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. первый раз направлено Гимазетдинову Т.З. ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении 1 года 2 месяцев после вынесения. Объективные данные о направлении копии постановления раньше указанного срока отсутствуют, поэтому суд не может принять во внимание голословные пояснения судебного пристава о вручении постановления Гимазетдинову Т.З. в день вынесения постановления, последний данное обстоятельство также отрицает. Суд считает, что столь позднее направление копии постановления, в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", безусловно ущемило права стороны исполнительного производства, так как лишило возможности своевременно ознакомиться с решением судебного пристава, как следствие, меры по оспариванию постановления заявителем были приняты только по истечении 1 года 2 месяцев со дня его вынесения. Вместе с тем, как следует из исследованных выше доказательств, постановление было вынесено незаконно и необоснованно. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает необходимым заявление удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Постановление судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Берман И.О. от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № признать незаконным. Признать незаконным бездействие Бугульминского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ, выраженное в первоначальном направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Берман И.О., датированной ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ г. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд. Судья: подпись. Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>