Дело № 2-1387/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01 августа 2012 года г. Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р. при секретаре Фатхуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина А.П. к Елисееву В.А. о возмещении вреда причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Елисееву В.А. о возмещении вреда причиненного преступлением, указывая в обоснование, что приговором мирового судьи г.Бугульма и Бугульминского района Елисеев В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренном ч. 1 ст. 114 УК РФ, т.е. ответчик умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец находился на стационарном лечении в Бугульминской ЦРБ, до ДД.ММ.ГГГГ года находился на амбулаторном лечении. В связи с нахождением на длительном лечении, истцом был недополучен доход по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.; затрачены денежные средства на приобретение медикаментов в сумме <данные изъяты> руб.; в связи с переводом на легкий труд его заработная плата значительно уменьшилась, за период шесть месяцев им недополучена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. Также его семье, проживающей в деревне, для посещения истца в больнице, были затрачены денежные средства на приобретение бензина в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., а так же компенсацию причиненного ему морального вреда, которую он оценил в <данные изъяты> руб., указав, что его мать перенесла инфаркт, он потерял здоровье, перенес физические и нравственные страдания. Истец Баландин А.П. исковые требования поддержал и пояснил, что его родители передвигались на автомашине исключительно к нему в больницу и обратно, по своим делам на автомашине не ездили. Продукты питания, заявленные к взысканию, приобретал в связи с устной рекомендацией врачей о щадящем питании кисломолочными продуктами. Какие лекарственные средства приобретались по фискальным ческам, где не написано их наименование, не знает. Представитель истца Алтабаева Р.М. исковые требования поддержала. Ответчик Елисеев В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что готов выплатить в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., поскольку в момент нанесения удара ножом он оборонялся от действия истца и его товарищей, которые начали его избивать. Также признает иск в части взыскания стоимости некоторых лекарственных средств. С взысканием транспортных расходов на бензин не согласен, поскольку они явно завышены, автомашина «Ока» потребляет малое количество бензина, кроме того неизвестно, куда ездили истец и его родители, заправляясь предъявленным к взысканию бензином и заправляли ли данным бензином именно свою автомашину. Выслушав доводы сторон, выслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат… дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение. В силу ст. 1086 ГК РФ: 1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. 3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 5 Бугульминского района и г. Бугульма от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (л.д. №), преступление совершено в отношении истца при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в <данные изъяты> ч. в подъезде <адрес> между ответчиком с одной стороны, и истцом, ФИО 1., ФИО 2., ФИО 1., с другой, возникла словесная перебранка, перешедшая в ссору, в ходе которой последние на почве личных неприязненных отношений нанесли Елисееву В.А. удары руками и ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде ссадин лица, не причинившие вред здоровью. В ходе драки ответчик, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, нанес истцу два удара ножом в область брюшной полости и грудной клетки справа, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего торакоабдоминального ранения брюшной полости с повреждением желудка, поджелудочной железы, осложнившегося гемоперитонеумом по признаку вреда, создавшего непосредственно угрозу для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью, опасного для жизни. Степень тяжести причиненного потерпевшему вреда установлена заключением эксперта Бугульминского отделения СМЭ от <данные изъяты> г. № №. При рассмотрении уголовного дела в суде ответчик свою вину признал. В связи с получением указанных травм истец находился на лечении в Бугульминской центральной районной больнице. В связи с лечением истец просит взыскать с ответчика затраты на приобретение следующих средств, их приобретение подтверждается фискальными чеками: - <данные изъяты>. Из медицинских документов истцом представлен выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым врачом показано лечение при болях дюспаталином <данные изъяты>, ограничение физической нагрузки. Из указанных фискальных документов видно, что помимо указанных в эпикризе медикаментов приобретались также другие лекарственные средства, необходимость которых не подтверждена объективными доказательствами. Тем не менее, принимая во внимание позицию ответчика и его представителя, суд считает необходимым признать обоснованным взыскание затрат на приобретение лекарственных средств, которые сторона ответчика признала, а именно: - <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований о взыскании затрат на приобретение лекарственных средств, продуктов питания и других предметов хозяйственного назначения следует отказать по вышеизложенным основаниям. Истцом заявлены исковые требования о взыскании утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. Истец приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. был принят на работу в ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. был переведен на более легкий труд в связи с полученной травмой на срок 6 месяцев. За предшествующие травме 12 месяцев истец в соответствии со справкой 2-НДФЛ заработал <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ., предшествующий подаче иска в суд и который указан в справке 2-НДФЛ, когда истец получил травму и переведен на более легкий труд, он заработал <данные изъяты> коп. Среднемесячный заработок истца в <данные изъяты> руб. Утраченный заработок составит <данные изъяты> руб. Требования истца о взыскании транспортных расходов на бензин, в размере <данные изъяты> руб. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истцом не представлены объективные доказательства, что транспортные расходы были затрачены именно в связи с лечением истца. Также не представлено сведений о том, какая автомашина была заправлена указанным бензином, каков расход топлива данной автомашины, протяженность маршрута от дома родителей истца до больницы, также необходимость постоянного посещения родителями истца при условии, что совершеннолетнему истцу <данные изъяты> года рождения оказывалась надлежащая медицинская помощь в медицинском учреждении. Также суд обращает внимание, что предъявлены к взысканию чеки о приобретении бензина марок А 80, АИ 92, АИ 95. Каждый из этих марок бензина предназначен для разных типов двигателей. Таким образом, у суда имеются обоснованные сомнения в том, что указанным в фискальных чеках топливом заправлялась одна автомашина. Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Принимая решение о компенсации морального вреда, суд считает достоверно установленным умышленное причинение ответчиком тяжких телесных повреждений истцу, что дает последнему право требовать компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер совершенных ответчиком действий, степень вины ответчика, объем причиненных повреждений, степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему преступными действиями ответчика. Вместе с тем, суд также учитывает поведение истца, который своими действиями спровоцировал совершение преступления ответчиком, что безусловно подтверждается квалификацией содеянного ответчиком по ч.1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из степени разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела, объем затраченного представителем времени в судебных заседаниях, его времени при выступлении в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Баландина А.П. удовлетворить частично. Взыскать с Елисеева В.А. в пользу Баландина А.П. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> коп., затраты на лечение в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Елисеева В.А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд. Судья: подпись. Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>