Дело № 2-1582/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2012 года Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В., при секретаре Столяровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Казакову В.С. о досрочном взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : Истец просит суд взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на приобретенное им на кредитные средства автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты> с установлением в качестве первоначальной продажной цены на торгах суммы в <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит на <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> рублей путем оплаты за покупку автомобиля, в соответствии с действующими у истца Условиями кредитного обслуживания у истца возникло право залога приобретенного ответчиком автомобиля; ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора. В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Ответчик Казаков В.С. по месту своей регистрации не проживает (судебную корреспонденцию не получает), место его фактического проживания суду не известно. Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Раупов С.Б. иск не признал, поскольку ему не известны доводы ответчика, просил суд вынести решение с соблюдением прав и законных интересов ответчика. Суд приходит к следующему. В силу ст.218 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2). В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Казаков В.С. заключил с истцом кредитный договор №, на основании которого ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на приобретение автотранспортного средства, с учетом поступившего от ответчика заявления сумма кредита перечислена ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет, и на следующий день направлена на оплату автомобиля и страховой премии. Кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям (в рассрочку). Ответчик письменно заявил о том, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с действующими у истца Условиями кредитного обслуживания, свое заявление он просил рассматривать как оферту о заключении кредитного договора и договора о залоге. В соответствии с п.4.1. Условий кредитного страхования исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства в случае приобретения его на кредитные средства Кредитные средства направлены на приобретение автомобиля <данные изъяты> на основании договора купли-продажи ответчика с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом автомобиль остался у ответчика. Таким образом, автомобиль считается находящимся в залоге у истца Как видно из материалов дела, ответчик условия кредитного договора не исполняет, кредит не погашает, в связи с чем истцом произведен расчет задолженности с учетом оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по условиям договора процентами и неустойкой, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, однако суд не может согласиться с действиями истца по взиманию единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей ввиду следующего. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст.168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрено, условие договора о комиссии не соответствует требованиям п.2 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей», в этой части договор нарушает права потребителя и является ничтожным. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, за исключением 8000 руб., которые ответчик излишне уплатил банку, он не лишен возможности требовать от банка уплаты процентов за незаконное пользование его денежными средствами и возмещения убытков. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п.2 ст.348 ГК РФ Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, вытекающим из условий договора залога и действующего законодательства, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает установленный п.2 ст.348 ГПК РФ размер. В соответствии с заявлением ответчика на кредитное обслуживание сторонами согласована оценка предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, по заявлению истца суд устанавливает эту сумму в качестве первоначальной продажной цены автомобиля на торгах, поскольку с момента приобретения автомобиля прошло незначительное время, доказательств несоответствия этой суммы рыночной цене автомобиля не представлено, соглашений об изменении условий договора стороны не заключали. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи с чем по правилам ст.98 ГПК РФ возмещению ответчиком подлежат понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (98%). Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить частично. Взыскать с Казакова В.С. в пользу ОАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение судебных расходов, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>). Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер №, путем реализации на торгах и установить начальную продажную цену, с которой начинать торги, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Бугульминский городской суд РТ. Судья: подпись. . . . .