Дело № 2-1336/2012

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутовкина Н.И. к Николаевой Р.А. о возложении обязанности по переносу выгребной ямы и дворовой уборной,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мутовкин Н.И. обратился в суд с иском к Николаевой Р.А., указывая, что они с ответчицей являются соседями по домовладениям: истец – собственник дома и участка № по <адрес>, ответчица – владелец участка и дома № по <адрес>; на земельном участке ответчицы на расстоянии двух метров от дома истца расположены дворовая уборная (туалет) и выгребная яма, в то время как в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 это расстояние должно быть не менее восьми метров, водонепроницаемый выгреб для сбора жидких отходов у ответчицы отсутствует, в результате чего в подвале дома истца образовался грибок. Истец просит суд обязать ответчицу перенести выгребную яму и дворовую уборную на расстояние не менее восьми метров от его домовладения и произвести санитарную обработку и консервацию старой ямы и уборной.

В судебном заседании истец Мутовкин Н.И. свои исковые требования поддержал, третье лицо на стороне истца – его супруга Мутовкина Т.Ю. также поддержала исковые требования. Из их объяснений следует, что плесень в подвале, сырость в доме и канализационный запах стали проявляться поле приобретения соседнего дома ответчицей, в связи с более активным пользованием дворовой уборной, а также водой в доме, которая собирается в дворовую помойницу. Считают, что дворовая помойница фактически является выгребной ямой и санитарные требования к этому объекту такие же, как и для дворовых уборных: удаление не менее чем на восемь метров от соседних домовладений и наличие водонепроницаемого выгреба.

Ответчица Николаева Р.А. иск не признала. Суду пояснила, что купила дом в ДД.ММ.ГГГГ, месторасположение уборной и помойницы не изменилось. Также пояснила, что в ее доме туалета нет, в помойницу организован сбор воды из кухни, умывальника и стиральной машины, выгреб в помойнице предусмотрен водонепроницаемый, в настоящее время в связи с обнаружением протеканий дно выгреба укреплено бетоном, в уборной вместо водопроницаемой земляной ямы сбор отходов организован в металлическую бочку, которая освобождается по мере заполнения с предварительной переработкой отходов в удобрения.

Представитель ответчика Миронова И.Н. поддержала позицию и доводы ответчицы. Просила отказать в иске, поскольку СанПиН 42-128-4690-88 не предусматривают удаление дворовых помойниц на какое-то расстояние, дворовая уборная у ответчицы в настоящее время оборудована водонепроницаемым выгребом, истец не доказал, что влага в его подвале является следствием близкого расположения уборной и помойницы на участке ответчицы. Считает, что семья истца злоупотребила своими правами, приблизив дом к меже на полметра и организовав подвал именно в наиболее близко расположенной к уборной комнате.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.10 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства…, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Санитарными правилами содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88 от 05.08.1988г. (в действующей редакции) установлено, что дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов (п.2.3.2).

Согласно п.2.3.3. СанПиН 42-128-4690-88 Дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной.

Судом установлено, что истец Мутовкин Н.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес>; ответчица Николаева Р.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома, находящимися по адресу: <адрес>. Участки являются соседними, имеют общую границу, между сторонами не имеется спора о границах их участков.

Также установлено, что в доме ответчицы туалет отсутствует, а на её участке на расстоянии примерно трех метров от межи и трех с половиной метров от жилого дома истца расположена дворовая уборная (туалет), которая по состоянию на момент осмотра врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ) имела водопроницаемый выгреб, представлявший собой земляную яму глубиной около двух метров – эти обстоятельства отражены в соответствующем заключении врача Мингалимовой Э.А. (л.д.22), подтверждены ею в судебном заседании и не отрицались ответчицей. Из объяснений ответчицы следует, что в настоящее время в дворовой уборной сбор отходов организован в металлическую бочку, которая освобождается по мере заполнения с предварительной переработкой отходов в удобрения, истец и третье лицо в суде это не отрицали.

Несмотря на предпринятые ответчицей меры по устройству водонепроницаемого выгребы в дворовой уборной, суд считает невозможным оставление этой уборной на существующем месте, поскольку по санитарным нормам (СанПиН 42-128-4690-88) в отношении дворовых уборных должно соблюдаться одновременно два условия – наличие водонепроницаемого выгреба (п.2.3.3) и удаление от частных домовладений не менее чем на восемь метров (п.2.3.2); ответчицей же обеспечено только одно из условий.

Конституцией РФ закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (ст.ст.41, 42), а несоблюдение санитарно-гигиенических правил может спровоцировать распространение инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, что отражено и в письме Главного государственного санитарного врача по Бугульминскому району и г.Бугульма от 24.07.2012г. №32/521-02 в ответ на запрос суда о наличии нарушенных прав истца в связи с расположением уборной на участке ответчицы. При таких обстоятельствах, учитывая особую значимость нарушаемых прав, суд не считает нужным истребовать от истца доказательств наличия каких-то явных последствий для него в результате нарушения ответчицей санитарных норм, нарушение санитарного законодательства должно быть ею устранено.

Суд отмечает, что в основе обязанности граждан в соблюдении требований санитарного законодательства (ст.10 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ) лежат нравственные принципы, основанные на уважении к другим людям, заботе о своем здоровье и о здоровье близких людей.

Согласно п.2.3.1. СанПиН 42-128-4690-88 Для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим (п.2.3.1.).

Судом установлено, что в непосредственной близости от дворовой уборной (перед ней) на участке ответчицы организован колодец для стока хозяйственных сточных вод (воды из кухни, умывальника и стиральной машины). Из письма Главного государственного санитарного врача по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и представленного им заключения следует, что этот объект (назван выгребной ямой) расположен на расстоянии менее восьми метров от домовладения истца - в этом усмотрено нарушение СанПиН 42-128-4690-88.

Однако исходя из назначения колодца и его обустройства (имеет выгреб с кирпичными стенами, над которыми установлены 2-3 железобетонных кольца высотой по 1 метру, надземная часть имеет крышку и бетонную отмостку) суд определяет этот объект как дворовую помойницу – с этим согласилась в суде и врач Мингалимова Э.А., и истец. При этом суд отмечает, что СанПиН 42-128-4690-88 для таких объектов предусматривает лишь одно условие – наличие водонепроницаемого выгреба, обязательное удаление дворовых помойниц на какое-либо расстояние (от домовладений, от межи и т.п.) не предусмотрено (удавление от домовладений предусмотрено только для дворовых уборных). Исключение составляет лишь случай, когда дворовая помойница и дворовая уборная имеют общий выгреб (п.2.3.1), однако рассматриваемый случай таковым не является.

Из заключения врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в Бугульминском районе» Мингалимовой Э.А. следует, что выгреб помойницы является водонепроницаемым. Ответчица Николаева Р.А. признала в суде, что из-за давности постройки имелись признаки просачивания сточных вод через дно помойницы, однако в период производства по делу она укрепила дно бетоном.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для возложения на ответчицу обязанности по переносу дворовой помойницы. Качество ремонта дна помойницы суд не проверял, поскольку истец настаивал на её переносе, а не на ремонте, возможность обращения с иском о понуждении к ремонту выгреба помойницы при такой необходимости у истца имеется.

Таким образом, иск полежит удовлетворению частично, в части обязания переноса дворовой уборной. Уборная должна быть перенесена на расстояние не менее восьми метров от домовладения истца. Как видно из имеющихся в деле схем участков – все участки на <адрес> имеют форму вытянутых прямоугольников, домовладения расположены в передней части участков, возможность переноса уборной на требуемое расстояние имеется. Довод ответчицы о невозможности подъезда технологического транспорта для откачки отходов из выгребной ямы в случае переноса уборной в дальнюю (заднюю) часть участка суд отклоняет, поскольку по признанию самой ответчицы – можно оборудовать уборную таким образом, чтобы не откачивать отходы с помощью специальной техники, либо можно использовать удлинительные шланги («рукава»).

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца состоят из расходов по оплате за составление искового заявления (<данные изъяты>) и по оплате государственной пошлины (<данные изъяты>), при этом пошлина оплачена как за одно требование неимущественного характера, поэтому в связи с частичным удовлетворением иска ответчица должна компенсировать половину расходов истца по оплате за составление искового заявления. В свою очередь, истец должен компенсировать половину понесенных ответчицей судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате услуг её представителя (<данные изъяты>) - с учетом значительной сложности дела и активного участия представителя ответчика в судебных процессах эти расходы ответчицы суд признает полностью обоснованными и разумными.

В результате зачета взаимных обязательств сторон по возмещению судебных расходов подлежит взысканию с истца в пользу ответчицы <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мутовкина Н.И. удовлетворить частично.

Обязать Николаеву Р.А. перенести расположенную на принадлежащем ей земельном участке по <адрес> дворовую уборную на расстояние не менее восьми метров от домовладения Мутовкина Н.И., расположенного по <адрес>, и произвести санитарную обработку и засыпку выгреба существующей дворовой уборной.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Мутовкина Н.И. в пользу Николаевой Р.А. <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись.

.

.

.

.

.