Дело № 2-1415/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 07 августа 2012 года г. Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р. при секретаре Фатхуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой Т.Д. к Ефименко Е.П. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к Ефименко Е.П. о компенсации причиненного ей морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчица совершила наезд на ФИО1 причинив ей легкий вред здоровью. Постановлением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года Ефименко Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истица находилась на стационарном и амбулаторном лечении в Бугульминской ЦРБ. В результате причиненных телесных повреждений, ФИО1. испытала сильную физическую боль, была сильно напугана, компенсацию причиненного ей морального вреда оценила в <данные изъяты> руб. Болотова Н.З., являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО1., исковые требования поддержала. Ответчица Ефименко Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что невиновна в совершении указанного ДТП, с постановлением о привлечении к административной ответственности не согласна. ФИО1., разговаривая во время езды на велосипеде по телефону, выехала на дорогу, в результате своих действий совершила ДТП. Представитель ответчицы Аристова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ДТП произошло в результате действий Болотовой Т.Д. Сумма компенсации морального вреда явно завышена. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. №). Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут Ефименко Е.П. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, напротив дома <адрес>, совершила наезд на велосипедиста ФИО1 Постановлением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года Ефименко Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку ФИО1 причинен легкий вред здоровью, что установлено заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: <данные изъяты>, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более 3 недель. Исследовав все представленные доказательства, суд считает доказанным, что указанное ДТП произошло по вине ответчицы, которая совершила наезда на ФИО1 ехавшую на велосипеде. Доводы ответчицы и ее представителя, из которых следует, что в совершении ДТП виновна ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что удар пришелся передней частью автомашины в заднюю часть велосипеда. Механизм столкновения, а также другие доказательства позволяют сделать достоверный вывод о том, что наезд совершила автомашина ответчицы, на проезжей части, следовательно, ДТП произошло по вине ответчицы. Показания свидетелей ФИО2., ФИО3, допрошенных по ходатайству стороны ответчицы, из которых следует, что автомашина ответчицы стояла, истица на велосипеде столкнулась с автомашиной, суд относится критически, поскольку они опровергаются объективными доказательствами, из которых следует, что истица не справилась с управлением автомашиной, передней частью автомашина совершила наезда на велосипед ФИО1., отчего на переднем бампере автомашины образовались повреждения. Суд при оценке показаний ФИО2. принимает во внимание ее показания, данные при рассмотрении дела об административном правонарушении, из которых следует, что она видела, как Ефименко Е.П. стала разворачиваться на автомашине и совершила наезд на ФИО1., которая каталась на велосипеде. Указанное также дает основание отнестись к ее показаниям критически. Суд считает необходимым обратить внимание, что на момент ДТП ответчица не имела права на управление транспортными средствами, несмотря на это выехала на автомашине на дорогу общего пользования, в результате чего, в связи с отсутствием опыта управления транспортными средствами, совершила ДТП. Суд считает достоверно установленным, что в результате ДТП несовершеннолетней ФИО1 виновными действиями ответчицы причинены телесные повреждения, установленные указанным заключением экспертизы. Указанные обстоятельства, в совокупности, причинили потерпевшей физические и нравственные страдания, которые, в свою очередь, образуют моральный вред, подлежащий компенсации. При определении ее размера учитываются характер причиненных несовершеннолетней потерпевшей физических и нравственных страданий, их степень, требования разумности и справедливости, личность виновника ДТП Ефименко Е.П., которая имеет место работы, не замужем, вину не признала. Принимая во внимание все изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 103 ГПК с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Болотовой Т.Д. удовлетворить частично. Взыскать с Ефименко Е.П. в пользу Болотовой Т.Д. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Взыскать с Ефименко Е.П. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца дней со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Р.Р. Гатиятуллин <данные изъяты> <данные изъяты>