ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 августа 2012 г. г. Бугульма Бугульминский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р. при секретаре Фатхуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гимазетдинова Т.З. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ, их действий (бездействий) УСТАНОВИЛ: Гимазетдинов Т.З. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ, указывая, ДД.ММ.ГГГГ года им получено постановление о том, что ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Бугульминским городским судом по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Считает данное постановление незаконным, т.к. решением суда ООО «УК ЖЭУ-6» было обязано предоставить сведения о тарифах на обслуживание домофонов, установленных в подъездах дома <адрес>. Вместе с постановлением об окончании исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ему была направлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ года № на обслуживание подъездных домофонов. Считает, что данный договор не может быть документом, который содержит необходимые сведения, содержащиеся в исполнительном документе. Он обратился к ответчику за получением необходимых ему сведений в ДД.ММ.ГГГГ, а данный договор заключен значительно позднее ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после возбуждения исполнительного производства. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года №, кроме того, просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ в период с ДД.ММ.ГГГГ года, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения в части реализации взыскателем своих прав. Заявитель Гимазетдинов Т.З. на судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что суд обязал предоставить указанные сведения ООО «УК ЖЭУ-6», между тем, сведения направлены судебным приставом-исполнителем. Ему не направлено приложение № 1 к договору, которое является неотъемлемой его частью. Судебный пристав-исполнитель Берман И.О. с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что все необходимые действия ею были произведены, сведения о тарифах представлены в полном объеме, приложение № 1 к договору заявителю также было направлено по почте, считает предоставление указанных сведений Бугульминским отделом ССП правомерным, так как на ССП возложена обязанность по исполнению решений судов в рамках исполнительных производств. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года на ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление № 6» возложена обязанность предоставить Гимазетдинову Т.З. сведения о тарифах на обслуживание домофонов, установленных в подъездах жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №). На основании данного решения суда выписан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № которое сначала окончено ДД.ММ.ГГГГ г., после чего отменено вышестоящим должностным лицом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№). Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство вновь было окончено, в связи с фактическим исполнением (л.д№). Истец, считая, что вынесением данного постановления нарушены его права, обратился в суд с настоящим заявлением. Исследовав все представленные доказательства, суд достаточных оснований для отмены постановления не усматривает. Все необходимые действия при исполнении исполнительного документа в оспариваемой заявителем части проведены, сведения о тарифах на обслуживание домофонов, установленных в подъездах жилого <адрес>, заявителю предоставлены. Заявитель данное обстоятельство не оспаривал, при подаче настоящего заявления представил копию договора на обслуживание домофонов между ООО «УК ЖЭУ 6» и ООО «<данные изъяты>», в п. №. которого указан тариф услуги, также заявителем был представлен переданный судебным приставом расчет договорной цены на техническое обслуживание. В приложении № 1 к данному договору указаны дома обслуживания домофонов, среди которых указан жилой <адрес>, где проживает заявитель. Последний не мог не знать, что договор заключен на обслуживание домофонов, в том числе, в его доме, поскольку стороной в договоре является обслуживающая организация ООО «УК ЖЭУ 6», к которому ранее заявитель предъявлял иск о предоставлении указанных тарифов. Таким образом, достоверно установлено, что заявителю представлены надлежащие и достоверные сведения о тарифах на обслуживание домофонов. Принимая во внимание изложенное, суд также не находит оснований для удовлетворения второго производного требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительных действий. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Гимазетдинова Т.З. об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд. Судья: подпись. Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>