о взыскании денежных средств

Дело № 2-1481/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 года

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Фатхуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Р.А. к Шакировой Э.К. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шакиров Р.А. обратился в суд с иском к ответчице Шакировой Э.К. указывая, что по решению Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., долг в сумме <данные изъяты> руб. признан совместным долгом его и ответчицы, ДД.ММ.ГГГГ года истец уплатил данный долг в сумме <данные изъяты> руб. Истец, как должник, исполнивший солидарную обязанность, просит взыскать в регрессном порядке с ответчицы половину долга в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства дело по иску о взыскании денежных средств в регрессном порядке соединено с делом по иску о взыскании денежных средств по оплате коммунальных платежей, в обоснование которого указано, что он и ответчица являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире они проживают втроем. Оплату всех коммунальных платежей несет истец. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истцом оплачены коммунальные платежи на сумму <данные изъяты> коп., доля ответчицы составляет половину от этой суммы – <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> коп. в счет погашения своей 1/2 доли.

В судебном заседании истец Шакиров Р.А. исковые требования поддержал.

Ответчица Шакирова Э.К. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истец не предъявлял требований об уплате половины коммунальных платежей. Задолженность перед сестрой истца в размере <данные изъяты> руб. отсутствует.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п.1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп.1п.2).

В соответствии п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1, ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность в размере <данные изъяты> руб. перед ФИО 1 признана общим долгом Шакирова Р.А. и Шакировой Э.К..

Истец представил суду расписку о погашении задолженности перед ФИО 1 в сумме <данные изъяты> руб., следовательно, он вправе требовать возмещения №% от указанной суммы в регрессном порядке у ответчицы. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Исковое требование о взыскании с ответчицы половины суммы коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. от общей суммы <данные изъяты> коп., в размере <данные изъяты> коп. подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку истец, как следует из представленных доказательств, документальным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за владение и пользование которой начислены коммунальные услуги, не является, следовательно, не вправе ставить вопрос о взыскании уплаченных собственником жилья денежных средств.

Кроме того, суд отмечает, что в платежных документах отсутствуют данные вносителя. Таким образом, достоверные доказательства, что платежи осуществлялись именно истцом, не представлены.

Также суд считает необходимым указать, что ответчица стала сособственником только с ДД.ММ.ГГГГ г., когда вступило решение Бугульминского городского суда о признании за ней права собственности на 1/2 доли в указанной квартире. В оставшееся время спорного периода она являлась зарегистрированной в данном жилом помещении, следовательно, должна нести гражданско-правовую ответственность в рамках своей регистрации, с учетом всех зарегистрированных лиц в квартире. Вывод, указанный в решении Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому квартира приобретена на средства сторон, не имеет правового значения при взыскании коммунальных услуг, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку документальным собственником являлось другое лицо, более того, истец не является документальным собственником и до настоящего времени.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска о взыскании суммы коммунальных платежей следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шакировой Э.К. в пользу Шакирова Р.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в счет возврата госпошлины <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 1месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

<данные изъяты>