РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2012 г. г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.

при секретаре Фатхуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копылова В.М. и Копыловой К.М. к Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского района и г. Бугульмы, исполнительному комитету Бугульминского муниципального района о признании частично недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, регистрации права собственности и прекращении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, к ответчику о признании частично недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, регистрации права собственности и прекращении права собственности на квартиру указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ г. их родители включили их в состав граждан в собственность которых передано жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> На момент подписания договора истцы были несовершеннолетние, их включили в договор приватизации автоматически, так как они были прописаны в данной квартире, хотя фактически в ней не проживали, в договоре не расписывались. В связи с тем, что документы истцами были обнаружены только ДД.ММ.ГГГГ году, просят восстановить им срок для подачи иска, признав причину пропуска срока уважительной, а так же признать частично недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ г. в части включения их в состав граждан, которым передано жилье в собственность, и прекратить у них право собственности.

В качестве соответчика судом привлечен исполком Бугульминского муниципального района.

Истица Копылова К.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что на момент приватизации квартиры была несовершеннолетней. Со слов матери знает, что она не подписывала заявление на приватизацию и не давала разрешение на их приватизацию.

Истец Копылов В.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Фардиевой С.А., которая исковые требования поддержала и пояснила, что нарушены права несовершеннолетних истцов при приватизации.

Представитель ответчика, Исполкома Бугульминского муниципального района, на судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве иск не признала и пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика, Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района на судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо Копылова Т.В. с иском согласилась и пояснила, что не участвовала в приватизации, в заявлении за нее расписалась мать, напротив детей вообще никто не расписался, таким образом, разрешения на их включение в приватизацию никто не давал.

Третье лицо Мельникова Н.У. с иском согласилась и пояснила, что сама занималась приватизацией жилья, за мать несовершеннолетних истцов, Копылову Т.В., расписалась сама, напротив сведений о детях никто не расписывался.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч.1 ст. 410 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Бугульминским объединенным советом народных депутатов, с одной стороны и Мельниковой Н.У., Копыловой Т.В., Копыловым В.М. и Копыловой К.М. с другой, заключен договор на передачу в собственность жилого помещения - квартиры <адрес> (приватизации). В соответствии с договором квартира передана в совместную собственность указанных граждан (л.д. №

Истцы, считая, что нарушены их права при приватизации, обратились в суд с настоящим иском.

Исследовав все представленные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить, поскольку суду представлены достаточные доказательства, которые в совокупности свидетельствуют об обоснованности иска. В частности, при исследовании приватизационного дела на спорную квартиру установлено, что напротив сведений о детях (несовершеннолетних на тот момент истцах) в заявлении на приватизацию отсутствуют данные заинтересованного лица, к которым в данном случае относится один из родителей, который ходатайствовал бы о включении детей в договор. Учитывая отсутствие волеизъявления одного из родителей, суд считает действия органа, с которым зарегистрированные в спорной квартире лица заключили договор приватизации, в части включения детей незаконными.

Приходя к выводу об обоснованности иска, суд не нашел оснований для назначения почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи Копыловой Т.В. в указанном заявлении, поскольку истцами ставится вопрос о незаконности действий органа в части включения именно истцов, а не Копыловой Т.В. Последняя в этой части категорически отрицает дачу своего согласия на приватизацию, вместе с тем, ее подпись напротив данных истцов в заявлении отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить. Истцы указали, что о включении их в спорный договор узнали в ДД.ММ.ГГГГ г. Доказательств, опровергающих данные сведения, ответчиками не представлено. Суд оснований им не доверять не усматривает. Таким образом, годичный срок исковой давности на подачу иска о признании недействительной оспоримой сделки не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копылова В.М. и Копыловой К.М. удовлетворить.

Признать частично недействительным договор на передачу в собственность Мельниковой Н.У., Копыловой Т.В., Копылову В.М. и Копыловой К.М. от ДД.ММ.ГГГГ г. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированный у главы администрации г. Бугульма за № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в органе технической регистрации г. Бугульма за № № от ДД.ММ.ГГГГ г., исключив из числа участников совместной собственности по этому договору Копылову К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Копылова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать частично недействительной регистрацию права собственности органе технической регистрации г. Бугульма, запись № № от ДД.ММ.ГГГГ г., и прекратить право собственности Копыловой К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Копылова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года на кв.<адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>