Дело № 2-1504/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова И.С. и Михайловой С.С к Цапуриной И.Н., Самусенко Д.С., Самусенко С.С., Самусенко Н.П. и Самусенко М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Максимов И.С. и Михайлова С.С. обратились в суд с иском к ответчикам Самусенко Н.П. и Самусенко М.И., Цапуриной И.Н. и её несовершеннолетним детям Самусенко Д.С. и Самусенко С.С., просят признать их утратившими право пользования принадлежащим истцам жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что ответчики являются их родственниками, зарегистрированы по вышеуказанному адресу, однако в доме не проживали и не проживают, домом не пользуются, Цапурина И.Н. приобрела другое жилье, домовая книга находится у нее, на требования истцов о снятии с регистрационного учета ответчики ответили отказом.

В судебном заседании истцы Максимов И.С. и Михайлова С.С. свои исковые требования поддержали. Пояснили, что Цапурина И.Н. является их двоюродной сестрой, Самусенко Н.П. приходится им дядей, членами одной семьи с истцами эти люди не являются, живут по разным адресам, общее хозяйство с истцами никогда не вели. В отношении Самусенко М.И. истец Максимов И.С. пояснил, что она является бабушкой истцов, более 10 лет она проживает вместе с ним в его квартире по <адрес>, бабушка парализована, он осуществляет за ней уход и зарегистрирует её по месту жительства в этой квартире, ввиду невозможности её явки к паспортную службу не может поменять её прописку без решения суда.

Ответчица Цапурина И.Н., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Самусенко Д.С. и Самусенко С.С., доверила представлять их интересы Воробьеву В.В., лично участвовать в суде отказалась. Представитель ответчиков Воробьев В.В. иск не признал, поскольку когда-то Цапурина И.Н. в доме проживала, за детьми должно сохраниться право пользования домом, поскольку при регистрации их в принадлежащей их матери квартире будет уменьшен приходящийся на них размер жилой площади.

Ответчики Самусенко Н.П. и Самусенко М.И. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

Судом установлено, что истцы Максимов И.С. и Михайлова С.С. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности у них возникло в порядке наследования по закону после смерти их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, собственность является долевой, доли истцов в праве равные (по 1/2). Независимо от момента государственной регистрации права собственности дом признается принадлежащим истцам со дня открытия наследства (ст.1152 ГК РФ).

Из свидетельств о праве на наследство следует, что дом принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из объяснений истцов следует, что дом был куплен их матерью у их бабушки Самусенко М.И. Как следует из выписки из домовой книги – еще до приобретения дома ФИО1 там были зарегистрированы ответчики Самусенко М.И., Самусенко Н.П., Цапурина И.Н. и её сын Самусенко Д.С., Самусенко С.С. зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ (с рождения).

Таким образом, все ответчики зарегистрированы в доме до перехода права собственности на этот дом к истцам, они в разное были вселены в дом бывшими собственниками дома, каждый из них в отдельные периоды до перехода к истцам права собственности на дом в этом доме проживал, но при этом какого-либо самостоятельного права пользования этим жилым помещением ответчики не приобрели (бывший собственник Самусенко М.И. произвела сделку по отчуждению дома, приватизация дома не осуществлялась, требований о признании права собственности на дом не заявляли).

Ответчица Самусенко М.И. является бабушкой истцов, более 10 лет она проживает вместе с истцом Максимовым И.С. в квартире по <адрес>, Самусенко М.И. парализована, истец осуществляет за ней уход и признает её членом своей семьи. Иск к Самусенко М.И. направлен на то, чтобы зарегистрировать её по месту фактического проживания в указанной, в которой она имеет право пользования в связи с изложенными обстоятельствами.

По смыслу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ членами семьи собственника жилого помещения являются лишь те лица, которые проживают совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Судом установлено, что собственники (истцы) с момента приобретения права собственности на спорный дом в этом доме не проживали, зарегистрированы и проживают со своими семьями по иным адресам; ответчики Цапурина И.Н. и её дети и Самусенко Н.П. также продолжительное время в спорном доме не проживают и лишь зарегистрированы, проживают со своими семьями по иным адресам (то есть фактически своими действиями давно отказались от права пользования домом), с истцами общего бюджета и общих предметов быта не имеют, со слов истцов – дом фактически не пригоден для проживания, требует капитального ремонта.

Довод ответчиков о том, что когда-то каждый из них проживал в спорном доме, отклоняется судом как не имеющий значения для правильного разрешения дела, поскольку значение имеет только факт наличия семейных отношений и совместного проживания с собственниками жилого помещения. Довод о необходимости сохранения права пользования домом за несовершеннолетними Самусекно Д.С. и Самусенко С.С, также отклоняется в связи с его необоснованностью, поскольку по смыслу ч.1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются их родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства; Цапурина И.Н. собственником спорного дома не является и никогда не являлась, кроме того, она имеет в собственности квартиру по <адрес>.

Ответчики не относятся к числу лиц, на которых не распространяется действие части 2 ст.292 ГК РФ, а также части 4 ст.31 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, когда право собственности на спорный дом перешло к истцам, с которыми у ответчиков Самусенко Н.П., Цапуриной И.Н., Самусенко Д.С. и Самусенко С.С. нет семейных отношений, а ответчица Самусенко М.И. проживает одной семьей с истцом в другом жилом помещении, исковые требования подлежат удовлетворению, право пользования домом у ответчиков следует прекратить в связи с утратой ими такого права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Максимова И.С. и Михайловой С.С удовлетворить.

Признать Цапурину И.Н., Самусенко Д.С., Самусенко С.С., Самусенко Н.П. и Самусенко М.И. утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> прекратить у них это право.

Настоящее решение является основанием для снятия Цапурины И.Н., Самусенко Д.С., Самусенко С.С., Самусенко Н.П. и Самусенко М.И. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись.

.

.

.

.