Дело № 2-1568/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2012 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Софиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гимазетдинова Т.З. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Берман И.О.,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Гимазетдинов Т.З. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУ ФССП по РТ Берман И.О. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, которое было возбуждено на основании решения Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В обоснование указывает, что решение суда должник должен был реализовывать посредством предоставления правильно оформленных ежемесячных квитанций на оплату жилищных и коммунальных услуг, эти требования многократно не исполнялись, при этом судебный пристав-исполнитель не устанавливал новые сроки для исполнения требований, и в результате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного листа фактически выполнены не были, поэтому исполнительное производство окончено быть не могло.

В судебном заседании Гимазетдинов Т.З. свое заявление поддержал, пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнялось в части обязания производить начисления с учетом оплат, поступивших от него в расчетном месяце, и обязания принимать к учету указываемые им в квитанциях показания индивидуальных приборов учета. В квитанции за ДД.ММ.ГГГГ требование исполнительного документа полностью выполнено, однако он считает, что судебный пристав-исполнитель обязана добиться от должника такого же правильного переоформления всех предыдущих квитанций с тем, чтобы он смог убедиться в правильном начислении итоговой суммы, предъявленной ему к оплате за электроэнергию, холодную воду и водоотведение.

Судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП ГУ ФССП по РТ Берман И.О. с заявлением не согласилась, суду пояснила, что должник неоднократно привлекался к административной ответственности за невыполнение требований исполнительного документа, каждый раз ему назначался новый срок исполнения, с наступлением нового месяца квитанция предыдущего месяца актуальность теряла, в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ все требования исполнительного документа были исполнены. Поскольку исполнительный лист и само судебное решение не содержат требований о производстве каких-либо перерасчетов, поэтому судебный пристав-исполнитель не считает возможным давать оценку правильности начисления итоговой суммы и требовать от должника перерасчетов в рамках этого исполнительного производства.

Представитель должника – ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-6» (далее – ЖЭУ-6) Гильманова Э.И. с заявлением не согласилась, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя Берман И.О. Пояснила суду, что по различным техническим и организационным причинам (сбои компьютерной программы, позднее поступление оплаты, внесение изменений в форму квитанции, получение собственного штрих-кода и т.п.) до ДД.ММ.ГГГГ включительно не было возможности учитывать переданные заявителем показания индивидуальных приборов учета и оплаченных им сумм именно в текущем месяце, эти показания и оплаты учитывались с опозданием на один месяц, однако в ДД.ММ.ГГГГ. были устранены все препятствия и учтены показания счетчиков и поступившие оплаты не только по текущему месяцу, но и нарастающим итогом по всем предыдущим месяцам.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно пп.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд, кроме прочего, обязал ЖЭУ-6 для жилого помещения по <адрес> производить начисление потребления горячей воды на общедомовые нужды, исходя из норматива 0,003 куб.м. в месяц на одного проживающего с учетом тарифа на горячую воду, вплоть до изменения установленного порядка начисления платы; предоставлять для этого жилого помещения квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг согласно единой формы платежного документа с указанием собственного штрих-кода как получателя платежей за жилищно-коммунальные услуги; принимать к учету объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод (за исключением тепловой энергии на отопление), указываемый по этому помещению потребителем самостоятельно в специальных графах квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг; в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг производить начисление с учетом оплат услуг по этому жилому помещению, поступивших в расчетном месяце; производить начисление потребленной электроэнергии по указанному помещению на общедомовые нужды исходя из дифференцированных тарифов.

Судом установлено, что на основании выданного Бугульминским городским судом исполнительного листа по указанному делу ДД.ММ.ГГГГ в Бугульминском РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - ЖЭУ-6, в котором сформулированы все обязанности, возложенные на него судебным решением, все эти обязанности носят неимущественный характер.

Из объяснений сторон и представленных суду счетов-квитанций на оплату жилищных и коммунальных услуг следует, что по ДД.ММ.ГГГГ включительно содержащиеся в исполнительном листе требования исполнялись должником частично; в части обязания производить начисления с учетом оплат, поступивших от заявителя в расчетном месяце, и обязания принимать к учету указываемые им в квитанциях показания индивидуальных приборов учета по текущему месяцу требования исполнительного листа не исполнялись: так, например, уплаченный заявителем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не учтен при формировании квитанции за ДД.ММ.ГГГГ., эта сумма учтена лишь при формировании квитанции за ДД.ММ.ГГГГ

Должник ЖЭУ-6 и его руководитель неоднократно привлекались к административной ответственности за невыполнение требований исполнительного документа, должнику назначался новый срок исполнения, этот срок назначался коротким с учетом того, что выставляемая счет-квитанция имеет актуальность лишь в течение следующего месяца.

В счете-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ учтена оплата, поступившая от заявителя в этом месяце, - <данные изъяты>, а также учтены указанные им в квитанции предыдущего месяца (в отрывном счете-извещении) показания индивидуальных приборов учета воды и электроэнергии – эти обстоятельства признали в суде все участвующие в деле лица, об этом же заявитель указал и в заявлении в адрес Бугульминского РОСП УФССП по РТ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Берман И.О. от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено исполнительное производство окончить в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ЖЭУ-6 в рамках отдельного исполнительного производства во исполнение решения Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производит заявителю перерасчет за отдельные услуги в связи с применявшимися ранее неправильно рассчитанными тарифами (сбор и вывоз ТБО, дератизация, ткущий ремонт жилого здания, внутридомовых санитарно-технических сетей и электросетей, управление жилым фондом).

Заявитель не оплачивает в полном объеме начисленные ему исполнителем услуг к оплате суммы (оплачивал <данные изъяты> и т.п.), он оплачивает лишь начисленную за месяц сумму за вычетом произведенного перерасчета, но без учета ранее образовавшейся у него задолженности, либо вообще оплачивает произвольные суммы. При этом самостоятельно производить сверку расчетов с ЖЭУ-6 он не желает, настаивая, что это обязанность судебного пристава-исполнителя.

Однако суд претензии заявителя находит необоснованными, поскольку задача судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства – добиться правильного оформления должником счетов-квитанций, а не начисления сумм. При этом с наступлением нового месяца счет-квитанция предыдущего месяца свою актуальность теряет, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого заявителем постановления, поскольку все требования исполнительного документа исполнены при формировании счета-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ По форме и содержанию оспариваемое постановление соответствует требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», оно вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий. Сам по себе факт неточного указания в оспариваемом постановлении предмета исполнения («перерасчет оплаты») не является основанием для признания его незаконным.

Не учтенные в предыдущих месяцах поступившие оплаты (а также показания индивидуальных приборов учета и задолженность) должны учитываться уже в следующем месяце с нарастающим итогом. Имущественные требования о перерасчетах рассматриваются судом в рамках дел искового производства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Гимазетдинова Т.З. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Берман И.О. от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись.

.

.

.

.